| 18 |
* PCR Test nicht fĂĽr Gesunde Menschen entwickelt > Beipackzettel |
| 19 |
* PCR Test weist durch Vervielfältigung totes Virenmatetrial nach, und nicht nur Sars-Cov2, sondern zeigt auch andere Viren! Wurde nicht auf eine bestimmte Virussequenz hin konzipiert/designed, sondern sollte auch andere Mutationen, und auch Ebola nachweisen |
| 20 |
* Drosten knew: |
| 21 |
* PCR Test weist nicht Ăśbertragbarkeit nach, |
| 22 |
* weist auch nicht die Krankheit nach, eine Krankheit entsteht meist aus mehreren unterschiedlichen Viren |
| 23 |
* keine Standard ct-Werte |
| 24 |
|
| 25 |
* file:screenshot_20220213_190553.png |
| 26 |
|
| 27 |
#|| |
| 28 |
|| |
| 29 |
file:screenshot_20220213_1854541.png |
| 30 |
| |
| 31 |
file:screenshot_20220213_185535.png |
| 32 |
|| |
| 33 |
|| |
| 34 |
file:screenshot_20220213_185720.png |
| 35 |
| |
| 36 |
file:screenshot_20220213_190002.png |
| 37 |
|| |
| 38 |
||# |
| 39 |
Drosten hatte Test erst fertig, nachdem ein Unternehmen ein komerzielles Produkt veröffentlicht |
| 40 |
weiter: https://newsblog.one/was-olfert-landt-vom-pcr-test-haelt/ |
| 41 |
|
| 42 |
|
| 43 |
====**Was the test designed to produce cases?**==== |
| 44 |
* Indiz: schnelle Entwicklungszeit? |
| 45 |
* Indiz: ((https://www.sott.net/article/437207-COVID19-PCR-tests-are-scientifically-meaningless PCR tests used to identify so-called COVID-19 patients presumably infected by what is called SARS-CoV-2 do not have a valid gold standard to compare them with)) |
| 46 |
|
| 47 |
====**Did the approvers/regalatory institutions know?**==== |
| 48 |
* double checked with different test method if SARS-Cov-2? |
| 49 |
* ? <[// "I just want to identify who sponsored that simulation conference, 6 weeks before the first news broke out of Wuhan,” I interjected. “It was the Bill and Melinda Gates foundation, Johns Hopkins Center For Health Security, and the World Economic Forum. Incidentally, all the stats, projections and modeling you see in the media are coming out of Johns Hopkins.”"// https://uncoverdc.com/2020/04/07/was-the-covid-19-test-meant-to-detect-a-virus/ ?]> |
| 50 |
* Corman Drosten Test was promoted by authorities over other alternatives |
| 51 |
|
| 52 |
* **Dr. Bryan Ardis:** Falsche Behandlungsprotokolle mit einzig empfohlenem Medikament Remdesevir - Fauci promoted, entgegen besseres Wissen seit Anfang 2020, schlechter wirksames Medikament Remdesivir > Nieren- und Leber- und Herzschäden / blood clodding events und -versagen über andere Alternativen - führten zu vielen Toten, die zu den Corona Toten gezählt wurden / |
| 53 |
* Medikament produzierte Symptome, die Corona zugerechnet werden |
| 54 |
* Conflict of interest bei empfehlenden Personen |
| 55 |
* in 2005 Fauci knew ivermectin besser wirksam, aber not approved; Geänderte Angaben zu Nebenwirkungen heute |
| 56 |
* noch dazu 20% Bonuszahlungen fĂĽr Nutzung von Remdesivir / Veklury > teuerste Behandlungsmethode im Vergleich zu anderen Medikamenten / Vitaminen |
| 57 |
* nur die teuersten, aber nicht die wirksamsten Medikamente werden von der FDA empfohlen |
| 58 |
* EUA: Pediatric use approval data from gilead producer of Remdesivir |
| 59 |
* covid19treatmentguidelines,nih.gov/tables/antiviral-characteristics |
| 60 |
* **euthanizing protocols, now targeting the young; asserted attack on heart muscle** |
| 61 |
* gilead, roche, Fauci connection > Black Rock |
| 62 |
* they know these drugs are toxic, they want to make cases |
| 63 |
* Dr Pierre Kory: 20% Bonus fĂĽr Corona Diagnose statt Pneumonia > why are hispitals being bribed for using only damaging remdesivir |
| 64 |
* hospital treatment leads to Pulmonary edema |
| 65 |
* people are poisened to death with ill advised protocols > textbook eugenics |
| 66 |
|
| 67 |
====**What about the statistics?**==== |
| 68 |
* not compareable? changed definitions |
| 69 |
* |
| 70 |
|
| 71 |
Bestatter John O`Looney: |
| 72 |
* **seit 2021 deutlich mehr Thrombose Tote, auch junge Leute** |
| 73 |
* Verweigerte Behandlung mit Remdesivir und Beatmung |
| 74 |
* was told he was a threat to public safety, not choosing to be treated according to protocol |
| 75 |
|
| 76 |
====Staff Members must oppose?== |
| 77 |
* 100% , |
| 78 |
* they are on the forefront, they would rather loose their jobs |
| 79 |
|
| 80 |
people must be held accountable |
| 81 |
|
| 82 |
|
| 83 |
Shankara Chetty: |
| 84 |
* asymptomatic infection, never before happened |
| 85 |
* diagnostic tool PCR used to determine public health measures |
| 86 |
* mask will never prevent you from getting a virus |
| 87 |
* isolation measures, before knowing how long the virus persists |
| 88 |
* engineered virus |
| 89 |
* doctores where told to send people per telediagnosis - loss of taste and smell and breathlessness as only smptoms - to hospital |
| 90 |
* testing is only used to clarify, never used to diagnose |
| 91 |
* injections to produce spike protein are harmful / allergic reaction, prolonged exposure is problematic |
| 92 |
* start looking at spike protein as the primary pathogen, not the virus, causes clotting |
| 93 |
* people presented in omicron phase neuropathic symptoms |
| 94 |
* not a single death, no hospitalization |
| 95 |
|
| 96 |
Yeadon: |
| 97 |
* ifr similar to flue |
| 98 |
* pandemic preparedness plans used for decades, were not oppressive before 2020 |
| 99 |
* passivity of citizens is a risk to health |
| 100 |
|
| 101 |
|
| 102 |
===Ergänzt: Fragen an Dr. Christian Drosten=== |
| 103 |
Freie Welt schrieb am 12.1.2022 mit folgenden Fragen an Dr. Christian Drosten: |
| 104 |
|
| 105 |
1.) Wie bewerten Sie die Telefonkonferenz (am 1.2.2020 mit Fauci, Daszak, Drosten, Farrar und anderen) und den »Lancet« Artikel vom 19.2.2020 heute? |
| 106 |
|
| 107 |
2.) Wie bewerten Sie die Laborursprungshypothese bzw. die Zoonosehypothese heute? |
| 108 |
|
| 109 |
3.) Ist es richtig, dass Sie Redakteur der Studie »Discovery of a Rich Gene Pool of Bat SARS-Related Corona Viruses« von Dr. Shi Zhengli, Dr. Ralph Baric und anderen 2017 in »Nature Medicine« waren, die von vielen als »Gain-of-Function« Forschung gesehen wird? Wie bewerten Sie diese Arbeit heute? |
| 110 |
|
| 111 |
4.) Welche weitere Beteiligung an »Gain-of-Function« Forschung mit Coronaviren haben Sie gehabt? Wird im Zusammenhang mit der Berliner Charité oder dem EVAg »Gain-of-Function« Forschung unternommen, unterstützt oder finanziert? |
| 112 |
|
| 113 |
5.) Die EU hat laut eigener Aussage das Wuhan-Institut für Virologie mit 130 576,80 EUR (2015) und 88 433,75 EUR (2019) im Zusammenhang mit dem von Ihnen mitbegründeten Europäischen Virusarchiv (EVAg) finanziert. Das WIV steht unter dem direkten Einfluss der Chinesischen Kommunistischen Partei und der Chinesischen Volksbefreiungsarmee. Finden Sie diese Finanzierung aus heutiger Sicht sinnvoll? |
| 114 |
|
| 115 |
Eine Antwort steht noch aus. |
| 116 |
|