50 |
====** **====
|
52 |
* **Dr. Bryan Ardis:** Falsche Behandlungsprotokolle mit einzig empfohlenem Medikament Remdesevir - Fauci promoted, entgegen besseres Wissen seit Anfang 2020, schlechter wirksames Medikament Remdesivir > Nieren- und Leber- und HerzschĂ€den / blood clodding events und -versagen ĂŒber andere Alternativen - fĂŒhrten zu vielen Toten, die zu den Corona Toten gezĂ€hlt wurden /
|
|
|
53 |
* Medikament produzierte Symptome, die Corona zugerechnet werden
|
|
|
54 |
* Conflict of interest bei empfehlenden Personen
|
|
|
55 |
* in 2005 Fauci knew ivermectin besser wirksam, aber not approved; GeÀnderte Angaben zu Nebenwirkungen heute
|
|
|
56 |
* noch dazu 20% Bonuszahlungen fĂŒr Nutzung von Remdesivir / Veklury > teuerste Behandlungsmethode im Vergleich zu anderen Medikamenten / Vitaminen
|
|
|
57 |
* nur die teuersten, aber nicht die wirksamsten Medikamente werden von der FDA empfohlen
|
|
|
58 |
* EUA: Pediatric use approval data from gilead producer of Remdesivir
|
|
|
59 |
* covid19treatmentguidelines,nih.gov/tables/antiviral-characteristics
|
|
|
60 |
* **euthanizing protocols, now targeting the young; asserted attack on heart muscle**
|
|
|
61 |
* gilead, roche, Fauci connection > Black Rock
|
|
|
62 |
* they know these drugs are toxic, they want to make cases
|
|
|
63 |
* Dr Pierre Kory: 20% Bonus fĂŒr Corona Diagnose statt Pneumonia > why are hispitals being bribed for using only damaging remdesivir
|
|
|
64 |
* hospital treatment leads to Pulmonary edema
|
|
|
65 |
* people are poisened to death with ill advised protocols > textbook eugenics
|
|
|
66 |
|
|
|
67 |
====**What about the statistics?**====
|
|
|
68 |
* not compareable? changed definitions
|
|
|
69 |
*
|
|
|
70 |
|
|
|
71 |
Bestatter John O`Looney:
|
|
|
72 |
* **seit 2021 deutlich mehr Thrombose Tote, auch junge Leute**
|
|
|
73 |
* Verweigerte Behandlung mit Remdesivir und Beatmung
|
|
|
74 |
* was told he was a threat to public safety, not choosing to be treated according to protocol
|
|
|
75 |
|
|
|
76 |
====Staff Members must oppose?==
|
|
|
77 |
* 100% ,
|
|
|
78 |
* they are on the forefront, they would rather loose their jobs
|
|
|
79 |
|
|
|
80 |
people must be held accountable
|
|
|
81 |
|
|
|
82 |
|
|
|
83 |
Shankara Chetty:
|
|
|
84 |
* asymptomatic infection, never before happened
|
|
|
85 |
* diagnostic tool PCR used to determine public health measures
|
|
|
86 |
* mask will never prevent you from getting a virus
|
|
|
87 |
* isolation measures, before knowing how long the virus persists
|
|
|
88 |
* engineered virus
|
|
|
89 |
* doctores where told to send people per telediagnosis - loss of taste and smell and breathlessness as only smptoms - to hospital
|
|
|
90 |
* testing is only used to clarify, never used to diagnose
|
|
|
91 |
* injections to produce spike protein are harmful / allergic reaction, prolonged exposure is problematic
|
|
|
92 |
* start looking at spike protein as the primary pathogen, not the virus, causes clotting
|
|
|
93 |
* people presented in omicron phase neuropathic symptoms
|
|
|
94 |
* not a single death, no hospitalization
|
|
|
95 |
|
|
|
96 |
Yeadon:
|
|
|
97 |
* ifr similar to flue
|
|
|
98 |
* pandemic preparedness plans used for decades, were not oppressive before 2020
|
|
|
99 |
* passivity of citizens is a risk to health
|
|
|
100 |
|
|
|
101 |
|
|
|
102 |
===ErgÀnzt: Fragen an Dr. Christian Drosten===
|
|
|
103 |
Freie Welt schrieb am 12.1.2022 mit folgenden Fragen an Dr. Christian Drosten:
|
|
|
104 |
|
|
|
105 |
1.) Wie bewerten Sie die Telefonkonferenz (am 1.2.2020 mit Fauci, Daszak, Drosten, Farrar und anderen) und den »Lancet« Artikel vom 19.2.2020 heute?
|
|
|
106 |
|
|
|
107 |
2.) Wie bewerten Sie die Laborursprungshypothese bzw. die Zoonosehypothese heute?
|
|
|
108 |
|
|
|
109 |
3.) Ist es richtig, dass Sie Redakteur der Studie »Discovery of a Rich Gene Pool of Bat SARS-Related Corona Viruses« von Dr. Shi Zhengli, Dr. Ralph Baric und anderen 2017 in »Nature Medicine« waren, die von vielen als »Gain-of-Function« Forschung gesehen wird? Wie bewerten Sie diese Arbeit heute?
|
|
|
110 |
|
|
|
111 |
4.) Welche weitere Beteiligung an »Gain-of-Function« Forschung mit Coronaviren haben Sie gehabt? Wird im Zusammenhang mit der Berliner CharitĂ© oder dem EVAg »Gain-of-Function« Forschung unternommen, unterstĂŒtzt oder finanziert?
|
|
|
112 |
|
|
|
113 |
5.) Die EU hat laut eigener Aussage das Wuhan-Institut fĂŒr Virologie mit 130 576,80 EUR (2015) und 88 433,75 EUR (2019) im Zusammenhang mit dem von Ihnen mitbegrĂŒndeten EuropĂ€ischen Virusarchiv (EVAg) finanziert. Das WIV steht unter dem direkten Einfluss der Chinesischen Kommunistischen Partei und der Chinesischen Volksbefreiungsarmee. Finden Sie diese Finanzierung aus heutiger Sicht sinnvoll?
|
|
|
114 |
|
|
|
115 |
Eine Antwort steht noch aus.
|
|
|
116 |
|