Versionsunterschiede von Informationssammlung Corona / PCR-Test




← Vorherige Änderung
Nächste Änderung →




16 16   * Drosten + Charite´
17 17   * https://www.corodok.de/der-drosten-test/
18 18   * PCR Test nicht für Gesunde Menschen entwickelt > Beipackzettel
19     * PCR Test weist durch Vervielfältigung totes Virenmatetrial nach, und nicht nur Sars-Cov2, sondern zeigt auch andere Viren?
  19   * PCR Test weist durch Vervielfältigung totes Virenmatetrial nach, und nicht nur Sars-Cov2, sondern zeigt auch andere Viren! Wurde nicht auf eine bestimmte Virussequenz hin konzipiert/designed, sondern sollte auch andere Mutationen, und auch Ebola nachweisen
20 20   * Drosten knew:
21 21     * PCR Test weist nicht Übertragbarkeit nach,
22 22     * weist auch nicht die Krankheit nach, eine Krankheit entsteht meist aus mehreren unterschiedlichen Viren
42 42
43 43 ====**Was the test designed to produce cases?**====
44 44   * Indiz: schnelle Entwicklungszeit?
45     *
  45   * Indiz: ((https://www.sott.net/article/437207-COVID19-PCR-tests-are-scientifically-meaningless PCR tests used to identify so-called COVID-19 patients presumably infected by what is called SARS-CoV-2 do not have a valid gold standard to compare them with))
46 46
47 47 ====**Did the approvers/regalatory institutions know?**====
48 48   * double checked with different test method if SARS-Cov-2?
49 49   * ? <[// "I just want to identify who sponsored that simulation conference, 6 weeks before the first news broke out of Wuhan,” I interjected. “It was the Bill and Melinda Gates foundation, Johns Hopkins Center For Health Security, and the World Economic Forum. Incidentally, all the stats, projections and modeling you see in the media are coming out of Johns Hopkins.”"// https://uncoverdc.com/2020/04/07/was-the-covid-19-test-meant-to-detect-a-virus/ ?]>
  50   * Corman Drosten Test was promoted by authorities over other alternatives  
  51  
  52   * **Dr. Bryan Ardis:** Falsche Behandlungsprotokolle mit einzig empfohlenem Medikament Remdesevir - Fauci promoted, entgegen besseres Wissen seit Anfang 2020, schlechter wirksames Medikament Remdesivir > Nieren- und Leber- und Herzschäden / blood clodding events und -versagen über andere Alternativen - führten zu vielen Toten, die zu den Corona Toten gezählt wurden /  
  53   * Medikament produzierte Symptome, die Corona zugerechnet werden  
  54   * Conflict of interest bei empfehlenden Personen  
  55   * in 2005 Fauci knew ivermectin besser wirksam, aber not approved; Geänderte Angaben zu Nebenwirkungen heute  
  56   * noch dazu 20% Bonuszahlungen für Nutzung von Remdesivir / Veklury > teuerste Behandlungsmethode im Vergleich zu anderen Medikamenten / Vitaminen  
  57   * nur die teuersten, aber nicht die wirksamsten Medikamente werden von der FDA empfohlen  
  58   * EUA: Pediatric use approval data from gilead producer of Remdesivir  
  59   * covid19treatmentguidelines,nih.gov/tables/antiviral-characteristics  
  60   * **euthanizing protocols, now targeting the young; asserted attack on heart muscle**  
  61   * gilead, roche, Fauci connection > Black Rock  
  62   * they know these drugs are toxic, they want to make cases  
  63   * Dr Pierre Kory: 20% Bonus für Corona Diagnose statt Pneumonia > why are hispitals being bribed for using only damaging remdesivir  
  64   * hospital treatment leads to Pulmonary edema  
  65   * people are poisened to death with ill advised protocols > textbook eugenics  
  66  
  67 ====**What about the statistics?**====  
  68   * not compareable? changed definitions  
  69   *  
  70  
  71 Bestatter John O`Looney:  
  72   * **seit 2021 deutlich mehr Thrombose Tote, auch junge Leute**  
  73   * Verweigerte Behandlung mit Remdesivir und Beatmung  
  74   * was told he was a threat to public safety, not choosing to be treated according to protocol  
  75  
  76 ====Staff Members must oppose?==  
  77   * 100% ,  
  78   * they are on the forefront, they would rather loose their jobs  
  79  
  80 people must be held accountable  
50 81
51 82
52   ====** **====
  83 Shankara Chetty:
  84   * asymptomatic infection, never before happened
  85   * diagnostic tool PCR used to determine public health measures
  86   * mask will never prevent you from getting a virus
  87   * isolation measures, before knowing how long the virus persists
  88   * engineered virus
  89   * doctores where told to send people per telediagnosis - loss of taste and smell and breathlessness as only smptoms - to hospital
  90   * testing is only used to clarify, never used to diagnose
  91   * injections to produce spike protein are harmful / allergic reaction, prolonged exposure is problematic
  92   * start looking at spike protein as the primary pathogen, not the virus, causes clotting
  93   * people presented in omicron phase neuropathic symptoms
  94   * not a single death, no hospitalization
53 95
  96 Yeadon:  
  97   * ifr similar to flue  
  98   * pandemic preparedness plans used for decades, were not oppressive before 2020  
  99   * passivity of citizens is a risk to health  
  100  
  101  
  102 ===Ergänzt: Fragen an Dr. Christian Drosten===  
  103 https://haolam.de/artikel/Welt/48396/Fauci-und-Drosten-finanzierten-WuhanLabor.html  
  104  
  105 Freie Welt schrieb am 12.1.2022 mit folgenden Fragen an Dr. Christian Drosten:  
  106  
  107 1.) Wie bewerten Sie die Telefonkonferenz (am 1.2.2020 mit Fauci, Daszak, Drosten, Farrar und anderen) und den »Lancet« Artikel vom 19.2.2020 heute?  
  108  
  109 2.) Wie bewerten Sie die Laborursprungshypothese bzw. die Zoonosehypothese heute?  
  110  
  111 3.) Ist es richtig, dass Sie Redakteur der Studie »Discovery of a Rich Gene Pool of Bat SARS-Related Corona Viruses« von Dr. Shi Zhengli, Dr. Ralph Baric und anderen 2017 in »Nature Medicine« waren, die von vielen als »Gain-of-Function« Forschung gesehen wird? Wie bewerten Sie diese Arbeit heute?  
  112  
  113 4.) Welche weitere Beteiligung an »Gain-of-Function« Forschung mit Coronaviren haben Sie gehabt? Wird im Zusammenhang mit der Berliner Charité oder dem EVAg »Gain-of-Function« Forschung unternommen, unterstützt oder finanziert?  
  114  
  115 5.) Die EU hat laut eigener Aussage das Wuhan-Institut für Virologie mit 130 576,80 EUR (2015) und 88 433,75 EUR (2019) im Zusammenhang mit dem von Ihnen mitbegründeten Europäischen Virusarchiv (EVAg) finanziert. Das WIV steht unter dem direkten Einfluss der Chinesischen Kommunistischen Partei und der Chinesischen Volksbefreiungsarmee. Finden Sie diese Finanzierung aus heutiger Sicht sinnvoll?  
  116  
  117 Eine Antwort steht noch aus.  
  118  
  119 Zudem: ((https://www.youtube.com/watch?v=O9GaFuyoYoE WUHAN-THEORIE: Worauf stützen Sie Ihre Verschwörungsvorwürfe, Prof. Wiesendanger? | WELT Interview))  
54 120
55 121 ----
56 122
57 123 Charite´ funding 550 Mio $
58 124 https://de.wikipedia.org/wiki/World_Health_Summit
  125  
  126 Easier to produce numbers with different regulations for SARS-Cov-2 compared with SARS-Cov-1  
  127     * accredition procedures changed  
  128     * cibd approval > labs are not accountable, leaves black box  
59 129
60 130
61 131 Fauci E-Mails:
64 134   * https://archive.org/details/anthony-fauci-emails/mode/2up
65 135
66 136   * https://youtu.be/bAICMQ1D5F8 Fauci on PCR Test
  137  
  138