PCR-Test (diff) - 🍻 Selber Bier Brauen

Versionsunterschiede von Informationssammlung Corona / PCR-Test

16	16	* Drosten + Charite´
17	17	* https://www.corodok.de/der-drosten-test/
18	18	* PCR Test nicht für Gesunde Menschen entwickelt > Beipackzettel
19		* PCR Test weist durch Vervielfältigung totes Virenmatetrial nach, und nicht nur Sars-Cov2, sondern zeigt auch andere Viren! Wurde nicht auf eine bestimmte Virussequenz hin konzipiert/designed, sondern sollte auch andere Mutationen nachweisen
	19	* PCR Test weist durch Vervielfältigung totes Virenmatetrial nach, und nicht nur Sars-Cov2, sondern zeigt auch andere Viren! Wurde nicht auf eine bestimmte Virussequenz hin konzipiert/designed, sondern sollte auch andere Mutationen, und auch Ebola nachweisen
20	20	* Drosten knew:
21	21	* PCR Test weist nicht Übertragbarkeit nach,
22	22	* weist auch nicht die Krankheit nach, eine Krankheit entsteht meist aus mehreren unterschiedlichen Viren
…	…	…
42	42
43	43	====Was the test designed to produce cases?====
44	44	* Indiz: schnelle Entwicklungszeit?
45		*
	45	* Indiz: ((https://www.sott.net/article/437207-COVID19-PCR-tests-are-scientifically-meaningless PCR tests used to identify so-called COVID-19 patients presumably infected by what is called SARS-CoV-2 do not have a valid gold standard to compare them with))
46	46
47	47	====Did the approvers/regalatory institutions know?====
48	48	* double checked with different test method if SARS-Cov-2?
49	49	* ? <[// "I just want to identify who sponsored that simulation conference, 6 weeks before the first news broke out of Wuhan,” I interjected. “It was the Bill and Melinda Gates foundation, Johns Hopkins Center For Health Security, and the World Economic Forum. Incidentally, all the stats, projections and modeling you see in the media are coming out of Johns Hopkins.”"// https://uncoverdc.com/2020/04/07/was-the-covid-19-test-meant-to-detect-a-virus/ ?]>
50		* Corman Drosten Test was promoted by authorities over other alternatives
	50	* Corman Drosten Test was promoted by authorities over other alternatives
	51
	52	* Dr. Bryan Ardis: Falsche Behandlungsprotokolle mit einzig empfohlenem Medikament Remdesevir - Fauci promoted, entgegen besseres Wissen seit Anfang 2020, schlechter wirksames Medikament Remdesivir > Nieren- und Leber- und Herzschäden / blood clodding events und -versagen über andere Alternativen - führten zu vielen Toten, die zu den Corona Toten gezählt wurden /
	53	* Medikament produzierte Symptome, die Corona zugerechnet werden
	54	* Conflict of interest bei empfehlenden Personen
	55	* in 2005 Fauci knew ivermectin besser wirksam, aber not approved; Geänderte Angaben zu Nebenwirkungen heute
	56	* noch dazu 20% Bonuszahlungen für Nutzung von Remdesivir / Veklury > teuerste Behandlungsmethode im Vergleich zu anderen Medikamenten / Vitaminen
	57	* nur die teuersten, aber nicht die wirksamsten Medikamente werden von der FDA empfohlen
	58	* EUA: Pediatric use approval data from gilead producer of Remdesivir
	59	* covid19treatmentguidelines,nih.gov/tables/antiviral-characteristics
	60	* euthanizing protocols, now targeting the young; asserted attack on heart muscle
	61	* gilead, roche, Fauci connection > Black Rock
	62	* they know these drugs are toxic, they want to make cases
	63	* Dr Pierre Kory: 20% Bonus für Corona Diagnose statt Pneumonia > why are hispitals being bribed for using only damaging remdesivir
	64	* hospital treatment leads to Pulmonary edema
	65	* people are poisened to death with ill advised protocols > textbook eugenics
	66
	67	====What about the statistics?====
	68	* not compareable? changed definitions
	69	*
	70
	71	Bestatter John O`Looney:
	72	* seit 2021 deutlich mehr Thrombose Tote, auch junge Leute
	73	* Verweigerte Behandlung mit Remdesivir und Beatmung
	74	* was told he was a threat to public safety, not choosing to be treated according to protocol
	75
	76	====Staff Members must oppose?==
	77	* 100% ,
	78	* they are on the forefront, they would rather loose their jobs
	79
	80	people must be held accountable
	81
	82
	83	Shankara Chetty:
	84	* asymptomatic infection, never before happened
	85	* diagnostic tool PCR used to determine public health measures
	86	* mask will never prevent you from getting a virus
	87	* isolation measures, before knowing how long the virus persists
	88	* engineered virus
	89	* doctores where told to send people per telediagnosis - loss of taste and smell and breathlessness as only smptoms - to hospital
	90	* testing is only used to clarify, never used to diagnose
	91	* injections to produce spike protein are harmful / allergic reaction, prolonged exposure is problematic
	92	* start looking at spike protein as the primary pathogen, not the virus, causes clotting
	93	* people presented in omicron phase neuropathic symptoms
	94	* not a single death, no hospitalization
	95
	96	Yeadon:
	97	* ifr similar to flue
	98	* pandemic preparedness plans used for decades, were not oppressive before 2020
	99	* passivity of citizens is a risk to health
	100
	101
	102	===Ergänzt: Fragen an Dr. Christian Drosten===
	103	Freie Welt schrieb am 12.1.2022 mit folgenden Fragen an Dr. Christian Drosten:
	104
	105	1.) Wie bewerten Sie die Telefonkonferenz (am 1.2.2020 mit Fauci, Daszak, Drosten, Farrar und anderen) und den »Lancet« Artikel vom 19.2.2020 heute?
	106
	107	2.) Wie bewerten Sie die Laborursprungshypothese bzw. die Zoonosehypothese heute?
	108
	109	3.) Ist es richtig, dass Sie Redakteur der Studie »Discovery of a Rich Gene Pool of Bat SARS-Related Corona Viruses« von Dr. Shi Zhengli, Dr. Ralph Baric und anderen 2017 in »Nature Medicine« waren, die von vielen als »Gain-of-Function« Forschung gesehen wird? Wie bewerten Sie diese Arbeit heute?
	110
	111	4.) Welche weitere Beteiligung an »Gain-of-Function« Forschung mit Coronaviren haben Sie gehabt? Wird im Zusammenhang mit der Berliner Charité oder dem EVAg »Gain-of-Function« Forschung unternommen, unterstützt oder finanziert?
	112
	113	5.) Die EU hat laut eigener Aussage das Wuhan-Institut für Virologie mit 130 576,80 EUR (2015) und 88 433,75 EUR (2019) im Zusammenhang mit dem von Ihnen mitbegründeten Europäischen Virusarchiv (EVAg) finanziert. Das WIV steht unter dem direkten Einfluss der Chinesischen Kommunistischen Partei und der Chinesischen Volksbefreiungsarmee. Finden Sie diese Finanzierung aus heutiger Sicht sinnvoll?
	114
	115	Eine Antwort steht noch aus.
51	116
52	117
53	118