Versionsunterschiede von Informationssammlung Corona / PCR-Test
hinzugefügt:
Was wissen wir über PCR-Tests?
PCR-Tests wurden Rechtfertigungsgrund für Grundrechtseinschränkungen z.B. nach dem geänderten Infektionsschutzgesetz.- Grundlagen für die Entwicklung der PCR-Tests legten Dr. Christian Drosten und Olfert Land. Vgl.: https://www.corodok.de/der-drosten-test/
- Der PCR-Tests wurde nicht auf eine bestimmte Virussequenz hin konzipiert/designed, sondern sollte auch andere Mutationen, und auch Ebola nachweisen. PCR-Tests weisen durch Vervielfältigung von totem Virenmatetrial nicht nur Sars-Cov2 nach, sondern zeigen auch andere Viren.
- PCR-Tests wurden nicht für die Testung von gesunden / asymptomatischen Menschen entwickelt.
- PCR-Tests weisen keine Übertragbarkeit nach und wurden dafür auch nicht konzipiert.
- PCR-Tests weisen auch nicht die Krankheit nach, eine Krankheit entsteht meist aus mehreren unterschiedlichen Viren. Krankheiten werden von Ärzten auf der Grundlage von Behandlungsschemata / Protokollen diagnostiziert und behandelt. PCR-Tests werden als zusätzliches Instrument zur Verifizierung der Symptome von Kranken verwendet. PCR-Tests müssen mehrfach validiert werden.
- PCR-Tests werden nicht standardisiert durchgeführt (Keine Standards und viele Diskussionen um ct-Werte)
- PCR-Tests haben daher eine hohe «Falsch-Positiv Rate» – Olfert: mind. 50%; teilweise bis zu 90%
- PCR-Tests wurden zum 31.12.2021 die «Emergency Use Authorization (EUA)" des CDC/Center for Disease Control des Amerikanischen RKI aberkannt
- PCR-Tests verursachen mindestens Genervtheit. Auszuschließen sind auch psychische Schäden nicht. Was macht es mit Menschen, wenn Sie fast täglich gezwungen werden, als Gesunde ihre Gesundheit nachweisen zu müssen?
- Dr. Christian Drosten hatte Forschungen zum Test erst fertig veröffentlicht, nachdem ein Unternehmen in Tschechien bereits ein komerzielles Produkt verkaufte
- gegen Dr. Drosten wurden Beweise gesammelt, die einer Beteiligung an einer mutmaßlichen Vertuschung des Virusursprungs nachgehen, und sich z.T. aus dem Leak zahlreicher aufschlussreicher E-Mails von und an US-Corona-Regierungsberater Dr. Anthony Fauci ergeben
- Frage an Dr. Drosten: «Wie bewerten Sie die Telefonkonferenz (am 1.2.2020 mit Fauci, Daszak, Drosten, Farrar und anderen) und den »Lancet« Artikel vom 19.2.2020 heute?»
Verweise und weitere Informationen
entfernt:
https://dlive.tv/CoronaInvestigative
RT-qPCR
Drosten hatte Test erst fertig, nachdem ein Unternehmen ein komerzielles Produkt veröffentlicht
weiter: https://newsblog.one/was-olfer[...]-vom-pcr-test-haelt/
Charite´ funding 550 Mio $
https://de.wikipedia.org/wiki/World_Health_Summit
Easier to produce numbers with different regulations for SARS-Cov-2 compared with SARS-Cov-1
https://yandex.com/search/?text=fauci+e-mails&lr=112395
RT-qPCR
Knew Drosten of fraudulant nature of PCR?
- Drosten had ties to Gavi
- Drosten knew PCR Test was not appropriate
- Drosten + Charite´
- https://www.corodok.de/der-drosten-test/
- PCR Test nicht für Gesunde Menschen entwickelt > Beipackzettel
- PCR Test weist durch Vervielfältigung totes Virenmatetrial nach, und nicht nur Sars-Cov2, sondern zeigt auch andere Viren! Wurde nicht auf eine bestimmte Virussequenz hin konzipiert/designed, sondern sollte auch andere Mutationen, und auch Ebola nachweisen
- Drosten knew:
- PCR Test weist nicht Übertragbarkeit nach,
- weist auch nicht die Krankheit nach, eine Krankheit entsteht meist aus mehreren unterschiedlichen Viren
- keine Standard ct-Werte
-
 |  |
 |  |
weiter: https://newsblog.one/was-olfer[...]-vom-pcr-test-haelt/
Was the test designed to produce cases?
- Indiz: schnelle Entwicklungszeit?
- Indiz: PCR tests used to identify so-called COVID-19 patients presumably infected by what is called SARS-CoV-2 do not have a valid gold standard to compare them with
Did the approvers/regalatory institutions know?
- double checked with different test method if SARS-Cov-2?
- ?
«I just want to identify who sponsored that simulation conference, 6 weeks before the first news broke out of Wuhan,” I interjected. “It was the Bill and Melinda Gates foundation, Johns Hopkins Center For Health Security, and the World Economic Forum. Incidentally, all the stats, projections and modeling you see in the media are coming out of Johns Hopkins.”" https://uncoverdc.com/2020/04/[...]t-to-detect-a-virus/ ?
- Corman Drosten Test was promoted by authorities over other alternatives
- Dr. Bryan Ardis: Falsche Behandlungsprotokolle mit einzig empfohlenem Medikament Remdesevir – Fauci promoted, entgegen besseres Wissen seit Anfang 2020, schlechter wirksames Medikament Remdesivir > Nieren- und Leber- und Herzschäden / blood clodding events und -versagen über andere Alternativen – führten zu vielen Toten, die zu den Corona Toten gezählt wurden /
- Medikament produzierte Symptome, die Corona zugerechnet werden
- Conflict of interest bei empfehlenden Personen
- in 2005 Fauci knew ivermectin besser wirksam, aber not approved; Geänderte Angaben zu Nebenwirkungen heute
- noch dazu 20% Bonuszahlungen für Nutzung von Remdesivir / Veklury > teuerste Behandlungsmethode im Vergleich zu anderen Medikamenten / Vitaminen
- nur die teuersten, aber nicht die wirksamsten Medikamente werden von der FDA empfohlen
- EUA: Pediatric use approval data from gilead producer of Remdesivir
- covid19treatmentguidelines,nih.gov/tables/antiviral-characteristics
- euthanizing protocols, now targeting the young; accerted attack on heart muscle
What about the statistics?
* not compareable? changed definitions
Charite´ funding 550 Mio $
https://de.wikipedia.org/wiki/World_Health_Summit
Easier to produce numbers with different regulations for SARS-Cov-2 compared with SARS-Cov-1
- accredition procedures changed
- cibd approval > labs are not accountable, leaves black box
https://yandex.com/search/?text=fauci+e-mails&lr=112395