PCR-Test (diff) - 🍻 Selber Bier Brauen

Versionsunterschiede von Informationssammlung Corona / PCR-Test

1	~~https://dlive.tv/CoronaInvestigative~~
2
3	{{toc}}	1	{{toc}}
4		2
		3	====Was wissen wir über PCR-Test?====
		4	PCR-Tests bilden die Grundlage für die Grundrechtseinschränkungen nach dem geänderten Infektionsschutzgesetz.
5		5
6	RT-qPCR	6	* Grundlagen für die Entwicklung der PCR-Tests legten Dr. Christian Drosten und Olfert Land. Vgl.: https://www.corodok.de/der-drosten-test/
		7	* Der PCR-Tests wurde nicht auf eine bestimmte Virussequenz hin konzipiert/designed, sondern sollte auch andere Mutationen, und auch Ebola nachweisen. PCR-Tests weisen durch Vervielfältigung von totem Virenmatetrial nicht nur Sars-Cov2 nach, sondern zeigen auch andere Viren.
		8	* PCR-Tests wurden nicht für die Testung von gesunden / asymptomatischen Menschen entwickelt.
		9	* PCR-Tests weisen keine Übertragbarkeit nach und wurden dafür auch nicht konzipiert.
		10	* PCR-Tests weisen auch nicht die Krankheit nach, eine Krankheit entsteht meist aus mehreren unterschiedlichen Viren.
		11	* PCR-Tests werden nicht standardisiert durchgeführt (Keine Standards und viele Diskussionen um ct-Werte)
		12	* PCR-Tests haben daher eine hohe "Falsch-Positiv Rate" - Olfert: mind. 50%; teilweise bis zu 90%
7	*	13	*
		14
		15
		16
		17	* RT-qPCR
		18	* Dr. Christian Drosten hatte Test erst fertig, nachdem ein Unternehmen ein komerzielles Produkt veröffentlicht
		19	weiter: https://newsblog.one/was-olfert-landt-vom-pcr-test-haelt/
		20
		21
		22
		23	====Links==
		24	* https://dlive.tv/CoronaInvestigative
8	* https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/protocol-v2-1.pdf?sfvrsn=a9ef618c_2	25	* https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/protocol-v2-1.pdf?sfvrsn=a9ef618c_2
9	* ((https://www.who.int/ihr/annex_2/en/ annex 2 international health regulation))	26	* ((https://www.who.int/ihr/annex_2/en/ annex 2 international health regulation))
10	* https://int.artloft.co/professor-drosten-in-the-dilemma-of-the-pcr-test/ ?	27	* https://int.artloft.co/professor-drosten-in-the-dilemma-of-the-pcr-test/ ?
		28
		29
11		30
12		31
13	====Knew Drosten of fraudulant nature of PCR?====	32	====Knew Drosten of fraudulant nature of PCR?====
…	…	…	…
66		85
67	====What about the statistics?====	86	====What about the statistics?====
68	* not compareable? changed definitions	87	* not compareable? changed definitions
		88	*
69		89
70	Bestatter John O`Looney:	90	Bestatter John O`Looney:
71	* seit 2021 deutlich mehr Thrombose Tote, auch junge Leute	91	* seit 2021 deutlich mehr Thrombose Tote, auch junge Leute
…	…	…	…
88	* doctores where told to send people per telediagnosis - loss of taste and smell and breathlessness as only smptoms - to hospital	108	* doctores where told to send people per telediagnosis - loss of taste and smell and breathlessness as only smptoms - to hospital
89	* testing is only used to clarify, never used to diagnose	109	* testing is only used to clarify, never used to diagnose
90	* injections to produce spike protein are harmful / allergic reaction, prolonged exposure is problematic	110	* injections to produce spike protein are harmful / allergic reaction, prolonged exposure is problematic
		111	* start looking at spike protein as the primary pathogen, not the virus, causes clotting
		112	* people presented in omicron phase neuropathic symptoms
		113	* not a single death, no hospitalization
91		114
		115	Yeadon:
		116	* ifr similar to flue
		117	* pandemic preparedness plans used for decades, were not oppressive before 2020
		118	* passivity of citizens is a risk to health
		119
		120
		121	===Ergänzt: Fragen an Dr. Christian Drosten===
		122	https://haolam.de/artikel/Welt/48396/Fauci-und-Drosten-finanzierten-WuhanLabor.html
		123
		124	Freie Welt schrieb am 12.1.2022 mit folgenden Fragen an Dr. Christian Drosten:
		125
		126	1.) Wie bewerten Sie die Telefonkonferenz (am 1.2.2020 mit Fauci, Daszak, Drosten, Farrar und anderen) und den »Lancet« Artikel vom 19.2.2020 heute?
		127
		128	2.) Wie bewerten Sie die Laborursprungshypothese bzw. die Zoonosehypothese heute?
		129
		130	3.) Ist es richtig, dass Sie Redakteur der Studie »Discovery of a Rich Gene Pool of Bat SARS-Related Corona Viruses« von Dr. Shi Zhengli, Dr. Ralph Baric und anderen 2017 in »Nature Medicine« waren, die von vielen als »Gain-of-Function« Forschung gesehen wird? Wie bewerten Sie diese Arbeit heute?
		131
		132	4.) Welche weitere Beteiligung an »Gain-of-Function« Forschung mit Coronaviren haben Sie gehabt? Wird im Zusammenhang mit der Berliner Charité oder dem EVAg »Gain-of-Function« Forschung unternommen, unterstützt oder finanziert?
		133
		134	5.) Die EU hat laut eigener Aussage das Wuhan-Institut für Virologie mit 130 576,80 EUR (2015) und 88 433,75 EUR (2019) im Zusammenhang mit dem von Ihnen mitbegründeten Europäischen Virusarchiv (EVAg) finanziert. Das WIV steht unter dem direkten Einfluss der Chinesischen Kommunistischen Partei und der Chinesischen Volksbefreiungsarmee. Finden Sie diese Finanzierung aus heutiger Sicht sinnvoll?
		135
		136	Eine Antwort steht noch aus.
		137
		138	Zudem: ((https://www.youtube.com/watch?v=O9GaFuyoYoE WUHAN-THEORIE: Worauf stützen Sie Ihre Verschwörungsvorwürfe, Prof. Wiesendanger? \| WELT Interview))
92		139
93	----	140	----
94		141