| |
94 |
* not a single death, no hospitalization
|
| |
95 |
|
| |
96 |
Yeadon:
|
| |
97 |
* ifr similar to flue
|
| |
98 |
* pandemic preparedness plans used for decades, were not oppressive before 2020
|
| |
99 |
* passivity of citizens is a risk to health
|
| |
100 |
|
| |
101 |
|
| |
102 |
===ErgÀnzt: Fragen an Dr. Christian Drosten===
|
| |
103 |
Freie Welt schrieb am 12.1.2022 mit folgenden Fragen an Dr. Christian Drosten:
|
| |
104 |
|
| |
105 |
1.) Wie bewerten Sie die Telefonkonferenz (am 1.2.2020 mit Fauci, Daszak, Drosten, Farrar und anderen) und den »Lancet« Artikel vom 19.2.2020 heute?
|
| |
106 |
|
| |
107 |
2.) Wie bewerten Sie die Laborursprungshypothese bzw. die Zoonosehypothese heute?
|
| |
108 |
|
| |
109 |
3.) Ist es richtig, dass Sie Redakteur der Studie »Discovery of a Rich Gene Pool of Bat SARS-Related Corona Viruses« von Dr. Shi Zhengli, Dr. Ralph Baric und anderen 2017 in »Nature Medicine« waren, die von vielen als »Gain-of-Function« Forschung gesehen wird? Wie bewerten Sie diese Arbeit heute?
|
| |
110 |
|
| |
111 |
4.) Welche weitere Beteiligung an »Gain-of-Function« Forschung mit Coronaviren haben Sie gehabt? Wird im Zusammenhang mit der Berliner CharitĂ© oder dem EVAg »Gain-of-Function« Forschung unternommen, unterstĂŒtzt oder finanziert?
|
| |
112 |
|
| |
113 |
5.) Die EU hat laut eigener Aussage das Wuhan-Institut fĂŒr Virologie mit 130 576,80 EUR (2015) und 88 433,75 EUR (2019) im Zusammenhang mit dem von Ihnen mitbegrĂŒndeten EuropĂ€ischen Virusarchiv (EVAg) finanziert. Das WIV steht unter dem direkten Einfluss der Chinesischen Kommunistischen Partei und der Chinesischen Volksbefreiungsarmee. Finden Sie diese Finanzierung aus heutiger Sicht sinnvoll?
|
| |
114 |
|
| |
115 |
Eine Antwort steht noch aus.
|
| |
116 |
|