Versionsunterschiede von Informationssammlung Corona / PCR-Test
Was wissen wir über PCR-Test?
PCR-Tests bilden die Grundlage für die Grundrechtseinschränkungen nach dem geänderten Infektionsschutzgesetz.- Grundlagen für die Entwicklung der PCR-Tests legten Dr. Christian Drosten und Olfert Land. Vgl.: https://www.corodok.de/der-drosten-test/
- Der PCR-Tests wurde nicht auf eine bestimmte Virussequenz hin konzipiert/designed, sondern sollte auch andere Mutationen, und auch Ebola nachweisen. PCR-Tests weisen durch Vervielfältigung von totem Virenmatetrial nicht nur Sars-Cov2 nach, sondern zeigen auch andere Viren.
- PCR-Tests wurden nicht für die Testung von gesunden / asymptomatischen Menschen entwickelt.
- PCR-Tests weisen keine Übertragbarkeit nach und wurden dafür auch nicht konzipiert.
- PCR-Tests weisen auch nicht die Krankheit nach, eine Krankheit entsteht meist aus mehreren unterschiedlichen Viren.
- PCR-Tests werden nicht standardisiert durchgeführt (Keine Standards und viele Diskussionen um ct-Werte)
- PCR-Tests haben daher eine hohe «Falsch-Positiv Rate» – Olfert: mind. 50%; teilweise bis zu 90%
- RT-qPCR
- Dr. Christian Drosten hatte Test erst fertig, nachdem ein Unternehmen ein komerzielles Produkt veröffentlicht
Links
- https://dlive.tv/CoronaInvestigative
- https://www.who.int/docs/defau[...]df?sfvrsn=a9ef618c_2
- annex 2 international health regulation
- https://int.artloft.co/profess[...]mma-of-the-pcr-test/ ?
Knew Drosten of fraudulant nature of PCR?
- Drosten had ties to Gavi
- Drosten knew PCR Test was not appropriate
- Drosten + Charite´
- https://www.corodok.de/der-drosten-test/
- PCR Test nicht für Gesunde Menschen entwickelt > Beipackzettel
- PCR Test weist durch Vervielfältigung totes Virenmatetrial nach, und nicht nur Sars-Cov2, sondern zeigt auch andere Viren! Wurde nicht auf eine bestimmte Virussequenz hin konzipiert/designed, sondern sollte auch andere Mutationen, und auch Ebola nachweisen
- Drosten knew:
- PCR Test weist nicht Übertragbarkeit nach,
- weist auch nicht die Krankheit nach, eine Krankheit entsteht meist aus mehreren unterschiedlichen Viren
- keine Standard ct-Werte
 |  |
 |  |
weiter: https://newsblog.one/was-olfer[...]-vom-pcr-test-haelt/
Was the test designed to produce cases?
- Indiz: schnelle Entwicklungszeit?
- Indiz: PCR tests used to identify so-called COVID-19 patients presumably infected by what is called SARS-CoV-2 do not have a valid gold standard to compare them with
- double checked with different test method if SARS-Cov-2?
- ?
«I just want to identify who sponsored that simulation conference, 6 weeks before the first news broke out of Wuhan,” I interjected. “It was the Bill and Melinda Gates foundation, Johns Hopkins Center For Health Security, and the World Economic Forum. Incidentally, all the stats, projections and modeling you see in the media are coming out of Johns Hopkins.”" https://uncoverdc.com/2020/04/[...]t-to-detect-a-virus/ ?
- Corman Drosten Test was promoted by authorities over other alternatives
- Dr. Bryan Ardis: Falsche Behandlungsprotokolle mit einzig empfohlenem Medikament Remdesevir – Fauci promoted, entgegen besseres Wissen seit Anfang 2020, schlechter wirksames Medikament Remdesivir > Nieren- und Leber- und Herzschäden / blood clodding events und -versagen über andere Alternativen – führten zu vielen Toten, die zu den Corona Toten gezählt wurden /
- Medikament produzierte Symptome, die Corona zugerechnet werden
- Conflict of interest bei empfehlenden Personen
- in 2005 Fauci knew ivermectin besser wirksam, aber not approved; Geänderte Angaben zu Nebenwirkungen heute
- noch dazu 20% Bonuszahlungen für Nutzung von Remdesivir / Veklury > teuerste Behandlungsmethode im Vergleich zu anderen Medikamenten / Vitaminen
- nur die teuersten, aber nicht die wirksamsten Medikamente werden von der FDA empfohlen
- EUA: Pediatric use approval data from gilead producer of Remdesivir
- covid19treatmentguidelines,nih.gov/tables/antiviral-characteristics
- euthanizing protocols, now targeting the young; asserted attack on heart muscle
- gilead, roche, Fauci connection > Black Rock
- they know these drugs are toxic, they want to make cases
- Dr Pierre Kory: 20% Bonus für Corona Diagnose statt Pneumonia > why are hispitals being bribed for using only damaging remdesivir
- hospital treatment leads to Pulmonary edema
- people are poisened to death with ill advised protocols > textbook eugenics
What about the statistics?
- not compareable? changed definitions
Bestatter John O`Looney:
- seit 2021 deutlich mehr Thrombose Tote, auch junge Leute
- Verweigerte Behandlung mit Remdesivir und Beatmung
- was told he was a threat to public safety, not choosing to be treated according to protocol
Staff Members must oppose?
- 100%,
- they are on the forefront, they would rather loose their jobs
people must be held accountable
Shankara Chetty:
- asymptomatic infection, never before happened
- diagnostic tool PCR used to determine public health measures
- mask will never prevent you from getting a virus
- isolation measures, before knowing how long the virus persists
- engineered virus
- doctores where told to send people per telediagnosis – loss of taste and smell and breathlessness as only smptoms – to hospital
- testing is only used to clarify, never used to diagnose
- injections to produce spike protein are harmful / allergic reaction, prolonged exposure is problematic
- start looking at spike protein as the primary pathogen, not the virus, causes clotting
- people presented in omicron phase neuropathic symptoms
- not a single death, no hospitalization
Yeadon:
- ifr similar to flue
- pandemic preparedness plans used for decades, were not oppressive before 2020
- passivity of citizens is a risk to health
Ergänzt: Fragen an Dr. Christian Drosten
https://haolam.de/artikel/Welt[...]rten-WuhanLabor.htmlFreie Welt schrieb am 12.1.2022 mit folgenden Fragen an Dr. Christian Drosten:
1.) Wie bewerten Sie die Telefonkonferenz (am 1.2.2020 mit Fauci, Daszak, Drosten, Farrar und anderen) und den »Lancet« Artikel vom 19.2.2020 heute?
2.) Wie bewerten Sie die Laborursprungshypothese bzw. die Zoonosehypothese heute?
3.) Ist es richtig, dass Sie Redakteur der Studie »Discovery of a Rich Gene Pool of Bat SARS-Related Corona Viruses« von Dr. Shi Zhengli, Dr. Ralph Baric und anderen 2017 in »Nature Medicine« waren, die von vielen als »Gain-of-Function« Forschung gesehen wird? Wie bewerten Sie diese Arbeit heute?
4.) Welche weitere Beteiligung an »Gain-of-Function« Forschung mit Coronaviren haben Sie gehabt? Wird im Zusammenhang mit der Berliner Charité oder dem EVAg »Gain-of-Function« Forschung unternommen, unterstützt oder finanziert?
5.) Die EU hat laut eigener Aussage das Wuhan-Institut für Virologie mit 130 576,80 EUR (2015) und 88 433,75 EUR (2019) im Zusammenhang mit dem von Ihnen mitbegründeten Europäischen Virusarchiv (EVAg) finanziert. Das WIV steht unter dem direkten Einfluss der Chinesischen Kommunistischen Partei und der Chinesischen Volksbefreiungsarmee. Finden Sie diese Finanzierung aus heutiger Sicht sinnvoll?
Eine Antwort steht noch aus.
Zudem: WELT Interview
Charite´ funding 550 Mio $
https://de.wikipedia.org/wiki/World_Health_Summit
Easier to produce numbers with different regulations for SARS-Cov-2 compared with SARS-Cov-1
- accredition procedures changed
- cibd approval > labs are not accountable, leaves black box
Fauci E-Mails:
https://yandex.com/search/?text=fauci+e-mails&lr=112395
- https://www.documentcloud.org/[...]anthony-fauci-emails
- https://archive.org/details/an[...]auci-emails/mode/2up
- https://youtu.be/bAICMQ1D5F8 Fauci on PCR Test