🍻 Selber Bier Brauen

Transition News: «Wir befinden uns mitten in einem Bruch, nicht in einer Übergangsphase», erklärte der kanadische Premierminister Mark Carney Ende Januar in Davos. Wie stellt sich dieser Bruch aus deutscher Perspektive derzeit dar?

Anselm Lenz: Der Bruch zeigt sich darin, dass politische und wirtschaftliche Eliten weltweit Demokratie, Grundrechte und Verfassungen offen zugunsten abgeschotteter Machtstrukturen zerstören. Seit 2020 wird dieser autoritäre Umbau propagandistisch überdeckt – mit Berufung auf «Die Wissenschaft», Expertentum als Herrschaftsinstrument und einer angeblich «grünen» Moderation massiver Verarmung. Begriffe wie «Ressourcenschonung» oder «Wassersparen» dienen dabei real der Privatisierung und Verteuerung elementarer Lebensgrundlagen.

Bei einer «deutschen Perspektive» nehme ich selbstverständlich die der Arbeiter, Arbeitslosen, Angestellten, der Eltern, der kleinen und mittleren Unternehmer, der Scheinselbständigen und Abgeschafften, der Menschen, die versuchen, hier noch ihre Kinder großzuziehen und so weiter ein. Aus Sicht dieser Menschen in Deutschland haben sich weite Teile des BRD-Staates delegitimiert. Ja, die Eliten haben sich selbst delegitimiert.

Anstatt Transparenz und Einbindung zu suchen, reagierten die Mächtigen auf wachsenden Widerstand mit Verleumdung, Entehrung Niederprügeln, Berufsverboten, Terror, Existenzvernichtung, politischer Inhaftierung und wahnhaften Gerichtsverfahren. Millionen haben in der BRD seit März 2020 protestiert, noch mehr leiden unter den Folgen eines neofaschistischen Ausnahmezustands, der Konzerne, Propagandamedien und unsere Institutionen für den Terror gegen das Volk verschränkt.

Was sichtbar wurde, ist keine komplizierte Verschwörung, sondern die «Banalität des Bösen»: Macht wird ausgeübt, weil sie technisch möglich ist.

Der angesprochene globale Bruch aus Sicht des Kanadiers liegt im Niedergang der US-Dollar-Hegemonie. Das wankende angloamerikanische Imperium versucht, seinen Machtverlust durch verschärfte ökonomische Ausbeutung seiner Satellitenstaaten zu mildern. Für Deutschland äußert sich das in steigenden Militärforderungen – «5 Prozent auf alles, auch auf Tiernahrung» –, Sprengung der zivilen Erdgasversorgungsleitungen in der Ostsee, Energieabhängigkeit zum vierfachen Gaspreis an die USA, was jeder Deutsche per Gasrechnung mitbekommt, Deindustrialisierung und der faktischen Umverteilung nationaler Wertschöpfung zugunsten des US-Imperiums. Das war und ist die unveränderte Konstante sowohl unter Biden wie unter Trump.

Die zweite Reihe des Imperiums – darunter militärisch unterworfene Nationen wie Deutschland und Japan, mit Abstrichen auch die imperiale Peripherie wie Frankreich und Kanada – zahlen den Preis dieses Niedergangs aus der eigenen Substanz. Was früher als Sicherheits- und Wohlstandsversprechen verkauft wurde, wirkt nun wie ein ökonomisches Kidnapping. Daraus entsteht zunehmend, quer durch politische Lager, der Wunsch nach nationaler oder europäischer Emanzipation und eine eurasische Union mit Russland, teils auch mit Indien und sogar China.

Diese Emanzipation vom transatlantischen Niedergang beginnt meines Erachtens für Deutschland mit einem demokratischen Neuanfang aus dem Volk: souverän, friedlich, neutral und ohne ewige Unterwerfung unter fremde Machtblöcke. Der Bruch ist daher weniger ein Chaos als eine historische Trennungslinie – zwischen imperialer Vergangenheit und der Möglichkeit wirklicher Selbstbestimmung.

Carneys Aussage zielt also weniger auf Demokratiefragen als auf den drohenden Verlust der Dollar-Dominanz im globalen Rohstoff- und Energiemarkt. Diese Vormachtstellung ist Grundlage der US-Verschuldung und imperialen Expansion. Der Bruch besteht darin, dass diese Ordnung keine Vorteile mehr für die Peripherie bietet. Die US-Behauptung, man fordere nur «Rückzahlung früherer Geschenke», verschleiert historische Unterwerfung. Wir können die USA aber nicht mehr retten – so wenig wie einst das erstarrende britische Empire nicht mehr von der US-Kolonie durchgepämpert werden konnte und sich beginnend mit der Boston Tea Party emanzipierte.

Auch wir meinen es nicht böse, wenn wir sagen: «Ami, go home!». Nationale Selbstbestimmung wird zunehmend als Voraussetzung für soziale Stabilität und als Bedingung der Möglichkeit echter Demokratie durch verbindliche Volksentscheide in allen grundlegenden Fragen erkannt.

Wir wollen abstimmen, wofür wir den Staat brauchen und wofür nicht, wo wir ihn ersatzlos abwickeln, von heute auf morgen, und wo wir vielleicht sogar ein umfänglicheres Gemeinwesen ausbauen als zuvor, welche Währung wir uns geben und unsere Kriegsneutralität als ewiger Friedensstaat Deutschland erklären.

Ebenfalls in Davos meinte US-Präsident Donald Trump, europäische Staaten müssten sich «von der Kultur lösen», die sie in den letzten zehn Jahren geschaffen hätten. Wer oder was steckt tatsächlich hinter dem Untergang der europäischen Wirtschaft und Gesellschaft?

Hinter dem allerorten wahrnehmbaren Niedergang steht ein globaler Kapitalismus-Korporatismus, der seine eigenen Grundlagen auffrisst. Verfassungsbruch, Krieg, Verarmung und psychische Zermürbung sind keine Nebenwirkungen, sondern systemische Merkmale. Der Machtapparat hat sich von der Freiheit weitgehend abgekoppelt, um eine technische Diktatur umzusetzen. Eine entleerte Massenkultur, sprachliche Verrohung, englischsprachige Popmusik, englischsprachige Werbung und englischsprachige Filme, die nichts von uns erzählen, nichts mit uns zu tun haben.

Dazu kommen apokalyptische Narrative, die uns mit dem Tod bedrohen – das sind die Mittel dieser globalfaschistischen Kapitalverschränkung, die weltweit als «Der Westen» verrufen ist und sich selbst gern so tituliert. Dabei sind Entscheider dahinter, die Namen und Adresse haben, und die sich ab einem gewissen Punkt auch anders hätten entscheiden können. Die wollen das, die haben ihre feuchten Träume und stellen sich nicht mit ihren Programmen zur Abstimmung. Trump entlarvt zwar Teile dieses Systems, vertritt aber weiterhin Interessen des US-Kapitals.

Wer um das Jahr 1980 geboren wurde, hat nie mehr in einer Zeit gelebt, in der substantielle Verbesserungen und Prosperität sichtbar wurden. Alles wurde immer enger, sparsamer, knausriger, teurer, unzugänglicher, undurchsichtiger, dysfunktionaler – 2020 dann kam der Aufprall. Statt staatlicher Transparenz, Öffnung und Volksabstimmung stabilisiert der Apparat sich durch immer schweinischere Lügen und Maßnahmen. Warnungen wie die Eisenhowers vor dem militärisch-industriellen Komplex sind Wirklichkeit geworden.

Ein friedlicher Ausweg kann nur noch demokratisch erfolgen: durch verbindliche Volksentscheide und kollektive Selbstermächtigung. Nicht Parteien, sondern das Volk selbst muss über Krieg, Wirtschaft und Verfassung entscheiden.

Siehst Du eine Gefahr, dass sich in Deutschland oder auch in Österreich Bürger gegen Migranten aufhetzen lassen, und falls ja, wem würde dieses Chaos dienen?

Ja, diese Gefahr scheint real und überwiegend bewusst herbeigeführt. Eliten profitieren davon, wenn gesellschaftliche Gruppen gegeneinander ausgespielt werden, statt die Machtfrage zu stellen, um sie zu beantworten. Migration wird gezielt als Konfliktinstrument eingesetzt.

Ich bin aber nicht der Ansicht, dass Leute, die die Bedingungen der Möglichkeit von Frieden, also Neutralität und echte Demokratie durch verbindliche Volksentscheide umsetzen möchten, nicht darüber sprechen dürfen, was Ethnien sind, was ja auch nur partiell kriminalisiert wird. Selbstverständlich gibt es deutsche Ethnien und klar stellen die ihre Ansprüche darauf, wie sie leben wollen, in ihrem eigenen, angestammten Land.

Migranten sind nicht der Feind, sondern selbst Opfer geopolitischer Strategien und Militärapparate, die kein Mensch braucht. Wer Migranten als Gegner betrachtet, anstatt sie als Opfer von Krieg und Terror zu begreifen, spielt den Herrschenden und deren Terror in die Hände.

Der eigentliche Konflikt verläuft zwischen oben und unten, nicht zwischen Herkunftsgruppen. Eine demokratische Erneuerung muss daher solidarisch sein und zugleich klare politische Verantwortung benennen. Respekt zwischen Einheimischen und Zugewanderten ist möglich, wenn beide Seiten erkennen, wer von Spaltung profitiert. Und klar, auch ich muss mich als deutsch aussehender Mann in anderen Ländern fragen lassen, wann ich die Landessprache lerne und was ich hier mache.

Berlin ist zum Beispiel voll von verzweifelten Expats aus den USA und deren Satellitenstaaten, die sich erhofft hatten, hier sei das Leben noch möglicher, fairer und freier. Aber auch Deutschland ist fast pleite, wir können nicht mehr auch noch immer mehr für die militärische Besatzung unseres Landes blechen und dann auch noch auf happy tun, dass wir einen Gender-Latte in amerikanischem Englisch bestellen sollen. Ich sag's noch ein letztes Mal: «Sorry!»

Wie kann sich eine Oppositionsbewegung davor schützen, unbewusst die Interessen der Mächtigen zu vertreten?

Durch klare, überprüfbare Ziele, statt hübscher, aber diffuser Parolen. Die Bewegung muss wissen, was sie will – und was nicht. Der Fünf-Punkte-Plan der Demokratiebewegung dient genau dieser Klarheit und zwar von Anfang an, wie auf der Website des Vereins «Nicht Ohne Uns» beschrieben. Dazu gehören Grundrechte in Wortlaut und Sinn der ersten zwanzig Artikel des Grundgesetzes – den Unabschaffbaren –, ein Ende von Kriegs- und Ausnahmezustandspolitik, verbindliche Volksentscheide und eine Verfassungserneuerung aus dem Volk. Diese Ziele sind nicht kooptierbar, sondern nur umsetzbar oder zu verraten. Und damit messbar.

Gefährlich sind Scheinangebote von Teilhabe, die lediglich neue Herrschaftsformen stabilisieren. Auch nationale Kapitalfraktionen sind eher kein natürlicher Verbündeter. Demokratische Erneuerung darf nicht zur Elitenrotation bei gleicher Agenda-Politik verkommen.

Was war der eigentliche Zweck der vorgetäuschten «Pandemie»?

Machtstabilisierung bei gleichzeitiger Verschleierung eines systemischen Zusammenbruchs. Die Pandemie diente als Rahmen, um Verteuerung des Lebens, Kontrollausbau und Vertrauensbruch sozial einzukesseln. Der Ausnahmezustand ersetzte politische Legitimation. Wissenschaft wurde sakralisiert, Kritik dämonisiert. Ziel ist eine geräuschlose Bruchlandung der Eliten – auf Kosten des Volkes.

In einer Strafanzeige gegen 52 führende Verantwortliche des deutschen «Corona»-Regimes geht es unter anderem um Tatbestände wie Volksverhetzung, schwere Nötigung, gefährliche Körperverletzung, Freiheitsberaubung, Bildung einer kriminellen Vereinigung und Mord. Bisher ist noch keine Staatsanwaltschaft ermittelnd tätig geworden. Was muss geschehen, damit es in Deutschland zu einer tatsächlichen Aufarbeitung kommt?

Die Aufarbeitungen übernehmen bis zum Austausch der gleichgeschalteten Lügen-Staatsjuristen wir, teils weltführend, sogar Pulitzer-Preisträger Seymour Hersh schrieb in Sachen Nordstream-Sprengung vom der Wochenzeitung Demokratischer Widerstand ab, fügte nur eine namentlich nicht genannte Quelle im US-Apparat hinzu. In Sachen «Corona» sind wir von Beginn an mit vorn.

Die Aufklärung und Bereinigung innerhalb des Apparates wird einsetzen, wenn die ökonomische Belastungsgrenze überschritten ist. Steigende Lebenshaltungskosten machen den Ausnahmezustand zunehmend materiell untragbar. Dann wird das Narrativ kippen. Wir wollen als neue deutsche Friedens- und Demokratiebewegung alle zusammenbringen, auch wir vom Demokratischer Widerstand, hinsichtlich der Verfassungserneurung. Bei Volksentscheiden müssen wir sowieso alle abstimmen, mit Ja oder Nein, zum Beispiel zur Frage des NATO-Austritts der BRD.

Der Versuch, die «Pandemie» rückwirkend zu erklären, muss durch demokratische Kontrolle beantwortet werden. Verbindliche Volksentscheide sind notwendig, um Souveränität herzustellen. Aufarbeitung ist kein Akt der Rache, sondern demokratische Selbstklärung.

Wie ist der Zustand der Demokratie- und Freiheitsbewegung heute, im Jahr 2026?

Sie existiert weiter, ist bundesweit breit verankert und mobilisierbar. Millionen warten auf den richtigen Moment, um in alter Stärke und noch größer zurückzukommen. Die Bewegung ist als Subjekt in die deutsche Geschichte eingetreten und wird nicht weichen.

Und warum führt eigentlich kein Weg daran vorbei?

Weil Parteien und Institutionen strukturell erschöpft sind. Die Bewegung lässt sich nicht mehr wegdrücken. Eine grundlegende Erneuerung kann nur von unten kommen. Versöhnung und Frieden sind möglich, aber nicht ohne Vorbedingungen.

Als Anfang 2020 die «Pandemie» ausgerufen wurde und alle Medien gleichgeschaltet mitgezogen haben, gab es einen immensen Bedarf nach unabhängigen Informationen. Gemeinsam mit dem Dramaturgen Hendrik Sodenkamp hast Du die Wochenzeitung Demokratischer Widerstand gegründet. Doch Ende September 2025 ist mit Nummer 230 die vorerst letzte Printausgabe erschienen. Wie und wann soll es weitergehen?

Sobald wir 1.000 neue und zusätzliche Abonnentinnen und Abonnenten gefunden haben. Das Prinzip funktioniert so, dass man sich auf unserer Website einschreibt und erst zahlt, wenn wir das 1.000er-Ziel auch erreichen.

Wir haben fast sechs Jahre unermüdlich durchgearbeitet als Journalisten, Verleger und Bewegungsgründer, ohne Pause, ohne Urlaub. Die erzwungene Pause hat für uns Gründer auch gute Seiten. Wir haben immer gesagt: Wir stehen nur solange zur Verfügung, solange unsere Arbeit auch gewollt und einigermaßen getragen wird. Das Vertrauen der Menschen zahlten wir mit Verlässlichkeit, absoluter Unbestechlichkeit und extremem Risikoeinsatz zurück. So waren wir gegenüber feindlichen Übernahmeversuchen, die es gab, genauso gefeit wie gegenüber Anwerbeversuche durch Parteien und staatliche Entitäten. Dafür stehen wir mit unseren Namen ein und dem Fünf-Punkte-Plan, der auch das Redaktionsstatut der Wochenzeitung Demokratischer Widerstand, dem DW, war und ist.

Wenn die Rückendeckung nicht reicht, sondern die Leute nun mal lieber stundenlangen Internet-Gesprächen lauschen möchten und dafür dann spenden, dann ist es eben das, was die Menschen möchten: Sie möchten, dass jemand mal darüber redet, worüber sie heimlich nachdenken. Ich meine: Das führt nur zu einem endlos passiven Kreiseln. Aber wenn das der Wunsch ist, bitte!

Wir hier haben eben unsere Bewegung, die Zeitung der Bewegung, sechs Jahre gemeinsame Geschichte und bis heute tägliche Demonstrationen bundesweit, die Termine sind auf NichtOhneUns.de zu finden. Aber mit Verlaub: Verdächtig sind mir alle Alternativmedien, die es nicht fertigbringen, darüber zu berichten, denn die Geschichte der zurückliegenden sechs Jahre und damit auch die Gegenwart, können nicht erzählt werden ohne die neue deutsche Friedens- und Demokratiebewegung seit 28. März 2020, deren Fünf-Punkte-Plan und deren Wochenzeitung. Wir sind als Subjekt in die deutsche Geschichte eingetreten und werden nicht weichen.

Am 28. März 2020 fand trotz Versammlungsverbots die erste Demonstration für die Achtung der Grundrechte auf dem Berliner Rosa-Luxemburg-Platz statt, zu der Du aufgerufen hattest. Was ist für dieses Jahr geplant?

Der Marsch durch Berlin, unser alljährlicher Spaziergang für Frieden, Freiheit und Demokratie. Und weil diese Schlagworte allein austauschbar sind, bestehen wir weiterhin auf den Fünf-Punkte-Plan. Wir starten um 15:30 Uhr auf dem Rosa-Luxemburg-Platz vor der Volksbühne. Dann ziehen wir auf den Platz der Republik vor dem Bundestag zur Kranzniederlegung für die Opfer des verfassungsbrüchigen Ausnahmezustandes – darunter Doris, Boris Pfeiffer, Karl Hilz, Clemens Arvay, Gunnar Kaiser und viele weitere – und für die Opfer des Spritzenregimes, die Totgespritzten.

Wir werden zudem unsere legitimen Ziele proklamieren, denn wir wollen und werden uns durchsetzen. Nach dem Gedenkzug wird es im geschlossenen Umfeld wieder zu weiteren feierlichen Vereidigungen auf den Fünf-Punkte-Plan kommen. Wir sind eine Verschwörung der Gleichen. Am 29. März wird die zweite Ausgabe der «Ersten Alternativen Medienmesse» ab 13 Uhr in der zentralen Berliner Musikbrauerei stattfinden, mehr zum Abo und zur Medienmesse auf unserer Website.

Das Interview führte Sophia-Maria Antonulas.

Der rasante Schwund der Insekten gilt längst nicht mehr nur als lokales oder randständiges Umweltproblem. Er entwickelt sich zu einem der alarmierendsten Frühwarnsignale für einen systemischen biologischen Zusammenbruch – sowohl in natürlichen Ökosystemen als auch mit direkten Rückwirkungen auf die menschliche Gesundheit und Nahrungssicherheit. Dieser These widmet sich ein Beitrag des Arztes und Wissenschaftlers Joseph Varon, veröffentlicht auf Brownstone.org.

Viele Insektenarten empfinden so manche Menschen als lästig oder gar eklig. Dazu zählen sicherlich die vielen Wespen im August oder auch Ameisen. Doch wie sagte der Kinderbuchautor Janosch so treffend:

«Ohne Menschen geht die Welt weiter, ohne Ameisen geht sie für immer kaputt.»

In der Tat bilden nicht nur Ameisen, sondern Insekten insgesamt das fundamentale Rückgrat nahezu aller terrestrischen Ökosysteme. Sie bestäuben Pflanzen, zersetzen organisches Material, dienen als Nahrungsgrundlage für Vögel, Fledermäuse, Amphibien, Fische und Reptilien und halten Nahrungsketten in Gang. Ihr Verschwinden ist daher kein isolierter Verlust, sondern ein Indikator für tieferliegende Störungen.

Eine der meistzitierten Langzeitstudien stammt aus Deutschland: In geschützten Gebieten – also gerade nicht in intensiv landwirtschaftlich genutzten Flächen – sank die Gesamtbiomasse fliegender Insekten zwischen 1989 und 2016 um mehr als 75 Prozent. Ähnliche Trends zeigen sich in Großbritannien, den Niederlanden, Puerto Rico, Nordamerika und Ostasien. Eine Übersichtsarbeit, veröffentlicht 2019 in der Fachzeitschrift Biological Conservation, kam zu dem Schluss, dass etwa 40 Prozent der Insektenarten vom Aussterben bedroht sind, wobei der Rückgang in den letzten Jahrzehnten deutlich an Dynamik gewonnen hat.

Besonders eindrücklich wird der Verlust für Laien durch das sogenannte «Windschutzscheiben-Phänomen»: Wer in den 1970er- und 1980er-Jahren lange Autofahrten unternahm, musste hinterher die Scheibe mühsam von toten Insekten befreien. Heute bleibt sie oft sauber – ein stiller, aber für viele Menschen greifbarer Beweis dafür, wie stark die Abundanz bereits gesunken ist.

Die Konsequenzen reichen weit über den Einfluss auf die Biodiversität hinaus. Rund drei Viertel aller weltweiten Nutzpflanzenarten sind zumindest teilweise auf tierische Bestäubung angewiesen, vor allem durch Insekten. Der wirtschaftliche Wert dieser «Leistung» liegt in Hunderten Milliarden Dollar pro Jahr. Sinkt die Bestäuberpopulation, drohen nicht nur Ertragsverluste in Quantität, sondern auch qualitative Einbußen: Eine Studie in PLoS One zeigte, wie es in dem Brownstone-Beitrag heißt, dass ein Rückgang der Bestäuber die Nährstoffdichte bestimmter Nutzpflanzen (wie Vitamin A und Folsäure) um bis zu 40 Prozent senken könnte.

Als Ursachen nennt Varon mehrere miteinander interagierende anthropogene Faktoren:

• Chronische Belastung durch systemische Insektizide (insbesondere Neonicotinoide), die im Boden und Wasser persistieren und auch Nicht-Zielarten schädigen.
• Herbizid-bedingter Verlust blühender Wildpflanzen, die als Nahrungsquelle dienen.
• Monokulturen und großflächige Vereinheitlichung der Agrarlandschaft, die vielfältige Habitate in biologische Wüsten verwandeln.
• Bodenerschöpfung und Kollaps der Bodenmikrobiologie.
• Lichtverschmutzung, die nachtaktive Insekten bei Navigation, Paarung und Nahrungssuche stört.
• Zersiedelung und Habitatfragmentierung, die genetische Vielfalt und Anpassungsfähigkeit reduzieren.

Obwohl auch Klimaschwankungen im Diskurs über die Ursachen Erwähnung finden, sieht Varon sie nicht als alleinigen oder primären Treiber. Entscheidend sei die kumulative Belastung durch zahlreiche menschliche Einflüsse gleichzeitig. Der Autor zieht eine medizinische Analogie: In der Humanmedizin gelten bestimmte Biomarker (zum Beispiel steigendes C-reaktives Protein oder Laktat) als Frühwarnsignale für systemische Entzündung oder Organversagen – lange bevor der Patient dramatisch dekompensiert. Insekten übernehmen in der Biosphäre genau diese Rolle.

Mit ihren kurzen Generationszeiten, hohen Stoffwechselraten und starker Abhängigkeit von Umweltreizen reagieren sie extrem sensibel auf Störungen. Wenn sie zuerst ausfallen, ist das ein Hinweis darauf, dass die Belastungsgrenze des Systems überschritten wird und die Kompensationsmechanismen der Natur an ihre Grenzen stoßen. Varon:

«Insekten kommunizieren nicht durch Pressemitteilungen, organisieren keine Proteste und erscheinen nicht in Finanzberichten. Sie verschwinden einfach. Bis ihr Fehlen durch Missernten, Nährstoffmängel, Ökosystem-Instabilität und zunehmende menschliche Erkrankungen offensichtlich wird, ist es für wirksame Gegenmaßnahmen meist zu spät.»

Die Konsequenzen eines solchen systemischen Versagens wären gravierend: vereinfachte Ökosysteme mit geringerer Resilienz, Nahrungsmittelunsicherheit, sinkende Nährstoffqualität in Lebensmitteln, Zunahme chronischer Erkrankungen durch Umweltgifte und Immunstörungen. Technologie könne die verlorene biologische Komplexität nicht ersetzen. Varon plädiert daher für einen Paradigmenwechsel: unabhängige Langzeit-Ökosystem-Monitoring-Programme, strengere chronische Toxizitätsprüfungen für Chemikalien, Reduktion der chemischen Gesamtbelastung, Wiederherstellung von Biodiversität in der Landwirtschaft und mehr intellektuelle Bescheidenheit gegenüber komplexen lebenden Systemen.

Auch was das Gesundheitswesen angeht, fordert er eine stärkere Integration von Umweltmedizin – Ärzte sollten Patienten über die Zusammenhänge zwischen Ökologie und Gesundheit aufklären und sich für nachhaltige Politik starkmachen. Varon schließt mit folgenden Worten:

«Zivilisationen fallen nicht nur durch Krieg oder Wirtschaftskrisen. Sie fallen, wenn die lebenden Systeme, die sie tragen, still und leise zerstört werden. Die gegenwärtige Stille sollte nicht als Stabilität missverstanden werden. Sie ist eine Warnung.»

Die Sexualität von Jugendlichen in Deutschland hat sich in den vergangenen Jahrzehnten deutlich verändert. Zu diesem Ergebnis kommt die 10. Befragung zur Jugendsexualität, die vom Bundesinstitut für Öffentliche Gesundheit (BIÖG, früher Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung) veröffentlicht wurde. Die Studie basiert auf einer bundesweiten Erhebung aus dem Jahr 2025 und wird derzeit intensiv diskutiert – nicht zuletzt wegen der Aussage, Jugendliche hätten immer später Sex.

Zwischen Februar und Juli 2025 wurden 3.514 Jugendliche im Alter von 14 bis 17 Jahren sowie 2.341 junge Erwachsene zwischen 18 und 25 Jahren befragt. Die Interviews dauerten im Durchschnitt rund 35 Minuten. Die Stichprobe ist nach Angaben des Instituts nicht vollständig proportional, unter anderem in Bezug auf den Migrationshintergrund – ein Umstand, der für die Interpretation der Ergebnisse zentral ist.

Besonders große Aufmerksamkeit erhielt der Befund, dass nur noch rund 23 Prozent der 16-Jährigen angegeben haben, bereits Geschlechtsverkehr gehabt zu haben. In der vorherigen Erhebung von 2019 lag dieser Anteil noch bei 34 Prozent. Vergleicht man die Zahlen mit älteren Studien, wird der Wandel noch deutlicher: In der Befragung von 2010 hatten etwa die Hälfte der Mädchen und rund ein Drittel der Jungen in diesem Alter bereits sexuelle Erfahrungen gemacht. Die aktuellen Werte liegen damit auf einem Niveau, das eher an die 1970er-Jahre erinnert.

Ein Blick in frühere Erhebungswellen zeigt jedoch, dass diese Entwicklung nicht allein auf ein verändertes Verhalten «der Jugendlichen» zurückgeführt werden kann. In der Studie von 2010 wurde noch systematisch zwischen Jugendlichen mit und ohne Migrationshintergrund unterschieden – eine Differenzierung, die in der aktuellen Veröffentlichung nicht mehr im gleichen Umfang erfolgt. Damals zeigte sich, dass insbesondere Mädchen mit Migrationshintergrund ihr erstes Mal deutlich später erlebten als Gleichaltrige ohne diesen Hintergrund. Unter den unter 17-jährigen Mädchen ohne Migrationshintergrund waren rund zwei Drittel bereits sexuell aktiv, bei Mädchen mit Migrationshintergrund nur gut die Hälfte.

Auch in früheren Erhebungen, etwa 2005, war diese Differenz ausgeprägt. Fachleute gehen davon aus, dass sich der steigende Anteil von Jugendlichen mit Migrationshintergrund in der Gesamtstichprobe deutlich auf die heutigen Durchschnittswerte auswirkt. Die sinkende Quote früher sexueller Erfahrungen spiegelt demnach weniger eine generelle Verhaltensänderung wider, sondern vor allem eine veränderte Bevölkerungsstruktur.

Ähnliche Zusammenhänge zeigen sich bei den Gründen, die Jugendliche für fehlende sexuelle Erfahrungen angeben. Neben klassischen Antworten wie «noch zu jung» oder «noch nicht die richtige Person» nannten bemerkenswerte Anteile auch moralische oder religiöse Motive, etwa, dass Sex unmoralisch sei oder vor der Ehe nicht in Frage komme. Solche Begründungen waren in früheren Erhebungen seltener und lassen sich laut früheren Studien vor allem in bestimmten kulturellen und religiösen Milieus verorten.

Unterschiede zeigen sich auch bei der sexuellen Aufklärung. Während im Jahr 2010 Jugendzeitschriften für Mädchen noch eine der wichtigsten Informationsquellen waren und das Internet vor allem bei Jungen dominierte, hat sich das Bild grundlegend verändert. Heute nennen die meisten Jugendlichen den Schulunterricht als zentrale Quelle der Sexualaufklärung. Im Internet spielen vor allem Suchmaschinen eine Rolle. Zwar gelten Beratungs- und Informationsseiten bei der Mehrheit der Jugendlichen als glaubwürdig, dennoch stuft ein nicht unerheblicher Teil – insbesondere männlicher Jugendlicher – auch pornografische Inhalte als Informationsquelle ein.

Die Langzeitbetrachtung der Studien zur Jugendsexualität zeigt damit ein komplexes Bild. Migration, kulturelle Prägungen und methodische Veränderungen in der Datenerhebung beeinflussen die Ergebnisse maßgeblich. Ohne eine differenzierte Auswertung nach sozialem und kulturellem Hintergrund lassen sich Trends nur eingeschränkt deuten. Für Fachleute steht deshalb weniger ein pauschaler Wertewandel im Vordergrund als vielmehr die Frage, wie gesellschaftliche Vielfalt die Lebensrealitäten Jugendlicher prägt – und wie Sexualaufklärung darauf angemessen reagieren kann.

In Griechenland hat sich eine breit angelegte Bewegung gegen die von der Regierung stark forcierte verpflichtende Einführung digitaler Identitätsinstrumente gebildet. Unter dem Namen «Exodus» wendet sie sich gegen das, was ihre Initiatoren als «digitalen Totalitarismus» bezeichnen. Im Zentrum der Kritik stehen eine einheitliche Personenkennziffer sowie neue digitale Personalausweise, die nach dem Willen der Regierung schrittweise zum Standard werden sollen.

Die Bewegung ist religiös inspiriert, versteht sich jedoch ausdrücklich als überparteilich. Kleriker, Mönche, Juristen, Informatiker und Laien engagieren sich gemeinsam. Ihr erklärtes Ziel ist es, die Menschenwürde, die persönliche Freiheit und die Selbstbestimmung des Einzelnen zu bewahren. Digitale Technologien lehnt «Exodus» nicht grundsätzlich ab, warnt jedoch vor ihrer Instrumentalisierung als Mittel umfassender Überwachung und Kontrolle.

Im Gründungsmanifest wird davor gewarnt, dass staatliche Entscheidungen zunehmend an automatisierte Systeme delegiert werden könnten. Aus einem «Der-Computer-sagt-nein»-Prinzip drohe eine Ordnung zu werden, in der Bürgerinnen und Bürger faktisch von Programmierern, Algorithmen und zentralisierten Datenbanken abhängig seien. Die Zusammenführung sensibler Daten über eine einheitliche Personenkennziffer schaffe, so die Kritik, ein Machtinstrument mit weitreichenden Missbrauchsmöglichkeiten.

Besondere Brisanz erhält das Thema durch die geplante Einbeziehung bislang ausgenommener Gruppen. So sollen sich bis spätestens August 2026 auch Angehörige der Streit- und Sicherheitskräfte für die einheitliche Personenkennziffer registrieren lassen. Für die Bewegung ist dies ein Zeichen dafür, dass der Staat bewusst keine Ausnahmen mehr zulassen will. In einer Zeit geopolitischer Spannungen, zunehmender Cyberangriffe und wiederkehrender Datenlecks stelle die zentrale digitale Erfassung aller Bürger nicht nur ein demokratiepolitisches, sondern auch ein sicherheitspolitisches Risiko dar.

Neben rechtlichen und technischen Aspekten betont «Exodus» auch spirituelle und anthropologische Dimensionen. Die Reduktion des Menschen auf eine Nummer werfe grundlegende Fragen nach Identität, Freiheit und Verantwortung auf. In kirchlichen Kreisen werden dabei auch biblische und theologische Bezüge diskutiert, was dem Protest zusätzlichen Rückhalt in Teilen der orthodox geprägten griechischen Gesellschaft verschafft.

Eine zentrale Rolle spielt die griechischsprachige Website der Bewegung, die laufend aktualisiert wird. Sie dient nicht nur der politischen Mobilisierung, sondern versteht sich auch als praktische Anlaufstelle für Bürgerinnen und Bürger. Dort finden sich Informationen zu Rechtslage, Behördenpraxis und Handlungsmöglichkeiten für Menschen, die aus Gewissensgründen keine neue digitale Identität beantragen wollen.

Ein konkretes Beispiel betrifft die Beantragung von Reisepässen. Ein informativer Artikel, der letzte Woche publiziert wurde, zeigt, dass Betroffene immer wieder von angeblichen Ablehnungen durch Polizeidienststellen berichten, wenn noch alte Personalausweise ohne lateinische Schrift oder mit frühem Ausstellungsdatum zwecks Indentitätsprüfung vorgelegt werden. Nach Angaben der Bewegung ist diese Praxis rechtlich nicht haltbar. Tatsächlich wurde im griechischen Parlament klargestellt, dass Reisepässe weiterhin auch auf der Grundlage einer Identitätsprüfung mit alten Ausweisen ausgestellt werden dürfen, sofern die Identität zweifelsfrei festgestellt werden kann. Zudem wurde die Gültigkeit bestehender Ausweise per Verordnung bis September 2027 verlängert.

«Exodus» ruft Bürger dazu auf, sich nicht unter Druck setzen zu lassen, ihre Rechte zu kennen und unrechtmäßige Verweigerungen zu dokumentieren. Ziel sei Aufklärung statt Zwang. Gleichzeitig fordert die Bewegung von der Regierung alternative Identifikationsmöglichkeiten für Menschen, die digitale Ausweise aus Gewissensgründen ablehnen.

Ob der Protest politischen Einfluss entfalten wird, ist offen. Klar ist jedoch: Die Debatte um digitale Identität, staatliche Kontrolle und persönliche Freiheit hat in Griechenland eine neue, gesellschaftlich tief verankerte Dynamik gewonnen.

Am 14. Februar dürfte es in der St. Galler Innenstadt zu Spannungen kommen. Anlass ist eine Demonstration gegen das geplante neue kantonale Gesundheitsgesetz, das unter bestimmten Voraussetzungen eine Impfpflicht ermöglichen würde (siehe hier, weiterer Link im Beitrag). Die Organisatoren betonen, dass es ihnen um den Schutz der körperlichen Unversehrtheit und das Recht auf individuelle Selbstbestimmung geht.

Die Hauptdemonstration beginnt um 13 Uhr im St. Leonhardspark, ab 14 Uhr ist ein Marsch in Richtung Gallusplatz vorgesehen. Träger der Kundgebung ist die Bewegung «Mass-Voll», die den Gesetzesentwurf als unverhältnismäßigen staatlichen Eingriff kritisiert. Besonders stoßend seien aus ihrer Sicht mögliche Zwangsmaßnahmen und Sanktionen bei Impfverweigerung. Eine Impfpflicht – auch unter Bedingungen – widerspreche grundlegenden Freiheitsrechten und dem Prinzip der informierten Zustimmung, so der Tenor der Organisatoren.

Parallel dazu mobilisieren Gruppierungen aus dem linken und antifaschistischen Spektrum zu Gegenaktionen. Unter dem Namen «Ostschweiz Nazifrei» rufen sie zu Protesten gegen die Demonstration auf. In ihren Ankündigungen ist von «rechtsextremen und verschwörungsideologischen Gruppierungen» die Rede – eine Einschätzung, die von den Demonstrationsorganisatoren bestritten wird.

Es ist in der Tat nicht das erste Mal, dass Demonstrationen gegen Impfzwang und staatliche Verfügung über den eigenen Körper pauschal in die rechte Ecke gestellt werde. In Tat und Wahrheit ist diese Bewegung politisch heterogen und vereint Menschen unterschiedlicher Hintergründe, die ein gemeinsames Ziel teilen.

Die Behörden stellen sich auf einen intensiven Polizeieinsatz ein. Das macht deutlich, wie stark das Thema Impfpflicht weiterhin polarisiert. Die Gegner des neuen St. Galler Gesetzes pochen auf körperliche Unversehrtheit und Selbstbestimmung und sehen im geplanten St. Galler Gesetz eine von vielen staatlichen Versuchen, Grundrechte einzuschränken.