Versionsunterschiede von Wesen Und Inhalt Der Werteinheit / IV / b
114
– 114 –
und Einkommen verankerte Grösse beibehalten. Würden wir die Werteinheit als das Goldgut ansehen, dann wären die Relationen darauf nunmehr falsch. Ist aber die Werteinheit nur ein Begriff, der seinen Wert umgekehrt von dem Wert der Güter ableitet, dann darf sogar der Münzfuss die einzig falsche Relation sein. In der Beziehung zur Güterwelt tauschen sich mit den Werteinhei- ten doch gleiche Arbeitswertmengen. Das alles aber mildert die auf internationalem Gebiet
Einkommen verbindenden Währung nicht herab. Papierwährung. Ein anderer Fall der staatlichen Monopolwährungnist die Papierwährung, die wir unter diesem Gesichtspunkte zu betrach- ten haben. An die obige Betrachtung anknüpfend, springt uns sofort als die wesentliche Unterscheidung davon die absolute Stoff- wertlosigkeit des Geldmaterials in die Augen. Damit entfällt so- wohl die Basierung auf den Grundstoff als auch die zum eventu- ellen Zahlungsausgleich notwendige Verwendungsmöglichkeit des Geldes auf Grund seines Eigenwertes. Bei der absolut reinen Goldwährung deckt sich bei Uebereignung der Goldmünzen nominel- le Schuld gleichzeitig mit der realen, denn wir dürfen doch annehmen, dass der Warenwert der Goldmünze dem nominellen In- halt der Werteinheit, bezogen auf den Wert der übrigen Güter, entspricht; es decken sich Inhalt und Form. Bei der Monopol- goldwährung entsprach die nominelle Schuld nimmermehr dem |  |
115
– 115 –
Wert der Münzen in gleicher Höhe, die dem Realgehalt nach über – oder unterwertig waren. Wir müssen beispielsweise, um 1000 ℳ an das Ausland zu zahlen, Goldmünzen hingeben in nomineller Höhe von 5000 ℳ oder im letzteren Fall auch nur von 200 ℳ. Hauptsa- che ist nur, dass das im Werte veränderte Gold von den Goldwäh- rungsländern zur alten Relation angenommen wird. Das Verhältnis der Valuten wird dadurch, ob die gleichen Währungsländer ihre Werteinheit auf über-oder unterwertiges Metall basieren oder besser gesagt, den Münzfuss unter oder über dem natürlichen Wert festsetzen oder bei Wertänderung des Metalls und Belassung des Münzfusses zum gleichen Ergebnis gelangen, – solange die verschiedenen Ländern [sic] nur immer im gleichen Verhältnis zu ein- ander bleiben, und das dürfen wir ohne weiteres als gegeben er- achten, da das führende oder die führenden Länder die Politik der anderen mitbestimmt, solange bleibt dieser Erscheinung der nach dem wirtschaftlichen Werte des Währungsmetalles gemessenen falschen Relationen ohne Bedeutung, das Verhältnis der Valuta bleibt unberührt und immer noch sind die Preise von Land zu Land und die Einkommen gebunden. Wie weit dieser Fall praktisch ist oder werden könnte, steht hier nicht zur Diskussion, er ist wohl möglich, ist hier aber nur als theoretische Abstraktion gedacht. Eine Unterscheidung von Papierwährungsländern ist in
Goldwährungsländer, immer wieder in den intervalutaren Pari's |  |
116
– 116 –
zu den Münzparis hinzustreben und in der Qualität, die mit der Goldwährung ohne weiteres ausgesprochen ist. Was wir als so wesent- lich schildern, die Vergleichbarkeit der Preise, dazu brauchen wir an sich keinen Münzfuss, der uns Aufschluss gibt über das Ver- hältnis. Selbst bei den Goldwährungen hatte der Münzfuss, eigent- lich nur deklaratorische Bedeutung; das eigentliche wirkliche Verhältnis der Valuten gab uns das intervalutare Pari, das beim Papierwährungsland uns ebenso gegeben ist. An Stelle der Zugrunde- legung einer Goldmenge proklamieren wir ein Verhältnis, das wir, gleich als ob wir Goldwährungsland wären, mit allen Mitteln einzu- halten bestrebt bleiben. So lange uns dies gelingt, haben wir auch im Effekt tatsächlich den gleichen Zustand, als ob wir der Gold- währung angeschlossen wären. Import und Export sind dann bei uns ausgeglichen, Preise und Einkommen sind stabil und in den Welt- markt eingegliedert; dann ist auchbdie Proklamation des gewünsch- ten Verhältnisses zum Ausland und das damit zusammenfallende intervalutare Pari gleich zu achten der Goldeingliederung. Unsere Werteinheit verkörpert den gleichen ökonomischen Wert, wie es bei Goldbindung der Fall wäre, die Preise würden genau sich decken mit den Goldpreisen; – kurz überall das gleiche Verhältnis, und das ist logisch selbstverständlich, denn die Werteinheit bedeutet hier wie dort ein Arbeitswertquantum, bezogen auf die Güterwelt, und aus ihr geboren, gleich so wie bei der reinen Goldwährung. Wir betonen ausdrücklich, dass in unserem Falle dieser Staat mit freier Währung als wirtschaftlich ebensonstark wie die ihm [sic] |  |
117
– 117 -
umgebenden Goldwährungsländer anzusehen ist und füglich müssen sich die wirtschaftlichen Vorgänge bei Ausserachtlassung der hier eigentlich bedeutungslosen Währungsreform in druchaus [sic] gleich- cher Weise abspielen. In jedem Falle ist das Wirtschaften ein Haushalten mit dem erzeugten Gütervorrat. Das Einkommen ist nur ein technisches Mittel zur Aufteilung derselben. Es finden in den Gütern Tausche zwischen den Arbeitsleistungen der verschie- denen Berufe statt, dieser Preise sind Resultatvdieser einzelnen Aufwendungen, die alle nach einem Maasse festgelegt sind, nach einer bestimmten Grösse eines Arbeitswertes. Wir können inner- halb unserer Wirtschaft jeder nur soviel verzehren, als wir Arbeitswerte erzeugt haben, aber wir können unsere überschüssi- gen realisierten Arbeitswerte austauschen mit gleichugrossen solchen anderer Erwerbstätigen. Wir können also nur tauschen, wir können uns nicht bereichern, denn intersubjektiv gemessen am Arbeitsaufwand sind alle Tauschgrössen gleich gross. Wir können aber den Tausch noch fortsetzen über die Grenzen der Länder und über die Meere, aber wir können eben nur tauschen und bezeichnen die Summer all dieser Akte als Import und Export. Die Technik spielt sich nicht in Zug um Zug Geschäften ab. Es wird vielmehr gekauft und verkauft und erst in der gesamten Abrechnung muss das Gleichgewicht wieder gewahrt sein. Der einzelne Importeur und Exporteur kann naturgemäss nicht den Ueberblick über diesen Markt gewinnen können; er führt immer nur einen Tauschakt zur Hälte aus. Die Fälle der Kompensation auf privatem Wege sind |  |
118
– 118 –
verhältnismassig [sic] selten. Was volkswirtschaftlich als Tausch in Erscheinung tritt ist von einzelwirtschaftlicher Seite jeweils Kauf und Verkauf, wofür fremdes Geld zu geben oder eigenes zu empfangen ist. Die Goldwährung hat nun in der gemeinsamen Aner- kennung und Wertung des Goldes ( Goldrelation ist gleich Preis- relation der verschiedenen Länder ) den Vorteil, dass eine Zahlung in Geld geleistet werden kann, dessen Gültigkeit nicht an den Gren- zen des Staates endet, weil es hier eben nicht als staatliches Geld auftritt, sondern als Forderung begründende Warenausfuhr auf Grund eines gegebenen Wertes. So bleibt hier das intervalutare Pari gewahrt, auch wenn die Tauschgesetze von Land zu Land in privatem Warenaustausch vorübergehend einmal verletzt wurden. Bei der freien Papierwährung ist eine Kompensation der Einfuhr nur bis zur Höhe der Ausfuhr gegeben und darüber hinaus fehlt nicht das Geld, sondern die im Ausland annehmbereite Ware, um den Zahlungsausgleich sicher zu stellen und damit die alte und die proklamierte Valuta unberührt zu lassen. Der Importeur kann(nicht in Deutschland international in gleicher Weise gültiges von Angebot und Nachfrage im Preise unabhängiges Gold kaufen, er muss vielmehr als Käufer von englischem staatlichen Gelde auftreten, dessen Preis steigern und in dafür erlegtem deutschen Gelde nichts anderes als deutsche Waren, in diesem Falle nicht Gold, sondern vom Ausland auswählbare Waren hingeben. Der Austausch von Land zu Land hat nun wieder die Tendenz in die Ruhelage zurückzukehren. Wir haben den Beweis, in der Goldwährung in der |  |
119
– 119 -
Goldversendung, in der Papierwährung in der Verteurung der frem- den Werteinheit, dass wir nicht mit dem von uns Erzeugten Haus zu halten wussten. Unsere Einkommensbildung scheint in Unordnung geraten zu sein, denn wir haben mehr verzehrt, als wir gearbeitet haben. Wir können falsche Geldschöpfungspolitik getrieben haben ( dies bei beiden Währungsarten ), wir können auch Ansprüche geltend machen haben wollen, die kein Gegenüber in Genussgütern aufzuweisen hatten. Wir können auch beispielsweise fiktives Kapi- tal aus Spekulationsgewinnen, Beträge aus Aktienrealisationen auf dem Gütermarkte kaufend ausgegeben haben. Unsere Wirtschaftslage kann aber auch so sein, dass der Zustand ein von uns bewusstv herbeigeführter war und die Gegenwirkung in nächster Periode in der erhöhten Produktion bereits einsetzt. Die Werteinheit erfüllt in jedem Falle ihre Aufgabe, wenn
in Parallelität zu halten, denn das allein gibt uns die Gewähr, dass der wirtschaftliche Haushalt bilanziert. Die Einkommen müs- sen in den Preisen aufgehen, sie müssen sie – gemeint sind natür- lich immer nur die Genussgüter – aufheben. In diesem Zusammen- hange wir das dauernd kursierende staatliche Papiergeld bedeu- tungslos gegenüber der ausgleichenden Wirkung der elastischen Banknoten, die wir darum, wenn wir vom Gelde sprachen, immer als durchaus gleichwertig in den Begriff einbezogen. Wir müssen diesen Schritt vornehmen, wenn wir den Inhalt der Werteinheit auf die Produktionsleistung zurückführen und mit ihr verknüpfen. |  |
120
– 120 -
Einkommen und Preise müssen etwas gemeinsames haben. Können wir aber Einkommen am Golde abschätzen und vor allem tun wir es auch in der Goldwährung? Wer wird das bejahen wollen? Wir können aber die Preise auf Grund ihres Arbeitswert-
selbe auch mit den Einkommen unternehmen. Was auf der einen Seite Preise schafft, bildet auf der anderen Einkommen. Der Charakter der Arbeitswertmenge in der Werteinheit und im Aufbau der Wirt- schaft scheint uns wohl kaum mehr strittig. Zu beachten wäre nur noch ihre absolute Grösse, und hier werden die Metallisten sagen, dass der Staat mit freier Währung im intervalutaren Pari den- noch an die mächtigen Goldwährungsländer gebunden ist und in diesem Kurse gleich so, als wie es beim Münzpari der Fall wäre, seine Inlandspreise doch zum Golde in Beziehung stünden. Und selbst die freiesten unter den freien Papierwährungsländern geniessen die Freiheit nur scheinbar, in Wirklichkeit gravitie- ren sie doch um das Gold und alle Dinge der Welt haben hier ihre letzte Verankerung. In der Tat können wir in jedem solchen Papier- währungslande die Beziehung seiner Werteinheit auf dem Umwege über das intervalutare Pari zu aber wir gewinnen dadurch nicht eine Erklärung für unsere Preis- höhe, sicherlich keine wesentliche. Nehmen wir beispielsweise an die Goldwährung A lege
stünde laut intervalutaren [sic] Kurs dauernd auf [unleserlich getippt 1/2] des Wertes von A, |  |
121
– 121 –
so steht es uns natürlich frei zu folgern, dass unsere anscheinen- de Währung B dennoch auf dem Golde fusse und von ihm seinen Wert herleitet. Der Wert sei auf Grund dieser Rechnung 10/2, ist gleich 5 g Gold; der Wert aller Güter in den Preisen nur ein Ausdruck des teil-oder vielfachen Wertes von 5 g Gold. Dieses Scheinergebnis, dass wir in jedem Falle am Golde kleben, können wir aber, sofern in den Goldwährungsländern das Gold keinen Monopolpreis aufweist, schneller erlangen, wenn wir im freien Pa- pierwährungslande B einfach uns den freien Goldpreis ansehen. Der wird dann auch pro Einheit ausgedrückt genau 5 g Gold erge- ben, und wir ersparen uns den Umweg über die Kursumrechnung . Machen wir uns jenes eben kritisierte Argument zu eigen, dann verwechseln wir die Bedeutung des Wechselkurses der Währungen unter einander, der ja nicht entstanden ist, um für jene alle einen gemeinsamen Stoff abzugeben, sondern die Währungen, so wie sie sind und sich im eigenen Lande gebildet haben, untereinander ver- gleichbar zu gestalten. Entstanden können sie sein in der Basie- rung auf die verschiedensten Metalle, und auch ohne internationa- len Verkehr können sie die einzelne Wirtschaft stabil gehalten haben. Die Unterscheidung von Pfund Sterling und Mark besteht nicht darin, dass eine Mark eben nur ein Zwanzigstel des Goldge- wichtes von ein Pfund Sterling wäre, – das ist nicht der tiefste Kern. Was damit gesagt sein soll, ist dies: In England legt die Wirtschaft an die Güter zur Preis- und Einkommensgewinnung ein Maass, das um das Zwanzigfache grösser sei als es inDeutschland |  |
122
– 122 –
verwendet wird. Das Gold ist nur ein äusseres Zeichen und gibt uns in ungefähr erkenntlicher Grösse wieder, welche absolute Grösse das Maass verkörpert. Jeder andere Preis, die Nennung eines Einkommensbezuges, könnte uns das vielleicht noch deutlicher sagen. Die Güterpreise selbst können auch in der Relation auf ein ganz anderes Metall entstanden sein, das Gold erst später aus der Güter- welt herausgenommen und auf Grund seines Preises in ihr die neuen Beziehungen errechnet worden sein. Das Gold hatvdann nur noch laut staatlicher Vereinbarung den So wie wir von Silberwährung zu Goldwährung übergehen und
Zahlengebäude umrechnen, so könnte es auch einmal im Sinne der internationalen Geldpolitik liegen, sämtliche Währungen auf das Verhältnis 1 : 1 zu stellen. Eine Werteinheit wäre soviel wert wie die andere, jeder einzelnen gemessen, und alle gleichen Dinge müssten gleiche Preise erzielen. Ist in diesem mit dem gleichen Maasse, obwohl es die Verankerung mit dem Golde abgestreift oder sogar noch nie besessen hat. Wir folgern daraus, dass der Sinn der Werteinheit unberührt davon bleibt, welche Art der metallischen Bindung wir ihr zu Grunde legen, denn, ist die Entwicklung einmal über die erste Phase der gemeinsamen Preis- |  |
123
– 123 –
bildung hinausgekommen, dann bedeutet aus sich heraus, aus den natürlichen ökonomischen Gründen für die Werteinheit, jedes Gut gleich viel wie das Währungsgut; und ist das letztere nicht auch gleichzeitig das primär angewandte, dann bedeutet es in der Proklamierung der neuen Wertsetzung im Münzfuss überhaupt nur eine Umgestaltung seines statischen Pr[übertippt eis]es im erst entstandenen Preisgebäude. Die im Aussenverkehr wurzelnde Bedeutung der Gold- währung wurde ja schon genau untersucht und es erübrigt sich hier ein weiterer Verfolg. In den gleichen Wechselkursen verschiedener Währungsländer, wenn wir den konstruierten Fall beibehalten, erken- nen wir die gesunde Wirtschaftsführung. Gleichklang von Import und Export sind ein Beweis der gleich gebliebenen durchschnittli- chen Preishöhe, gleich wie auch dessen, dass der Tausch inner-wie ausserwirtschaftlich in Reinheit und ohne Störung durch wirt- schaftliche oder geldpolitische Momente sich abwickeln konnte; Der Tausch im Innenverkehr insofern, als die Nominaleinkommen ihr genaues Gegenüber in den Genussgütern finden konnten und so jeder als Einkommen sichtbare, einmal geleistet und von der Wirtschaft akzeptierte Arbeitswert seine Auflösung im Konsummarkt in einem Güterpreise gleicher Dimension entgegenhielt. Im Aussenhandel war eine Störung unmöglich, weil wir beim Wechselkurse 1:1 im Güteraustausch gleicher nomineller Werte in den gleichen Preisen jeweils auch nur gleiche Arbeitswertmengen zum Bewegen brachten. Die Werteinheiten enthalten international gesehen gleiche Ar- beitswertmengen, ja soweit nicht internationale Monopole bestehen, |  |
124
– 124 [übertippt -]
können wir hier im Austausch über die [übertippt G]renzen sogar nur von Arbeitsmengen sprechen; hier streben die Tausche nach der Rein- heit des Wertes gemäss den Gesetzen der reinen Oekonomie. Also auch hier sehen wir wieder, dass gleich wie im ein-
Funktionen doch dann immer die gleichen sein müssen und sein können, wenn sie nur gleiche Arbeitswertmengen verkörpern und Rechenmittel einer Wirtschaft sind, die mit dem ihren Haus zu halten weiss. Wir könnten diese Währung als einen Schritt zur Weltwährung betrachten, die Werteinheit mit immer gleichem öko- nomischen Gehalt wäre die Weltwerteinheit, das Maass für den Aufbau sämtlicher Weltmarktpreise und sämtlicher damit [übertippt xxx] ver- kommenden Einkommensarten. [übertippt D]ie Bindungen wären damit auf die denkmöglichst weiteste Basis gestellt und die Bewusstseinsgrösse der Werteinheit hätte in allen stofflichen Dingen der Welt das notwendige reale Fundament. Goldwährung wäre der straffen Bin- dung halber, die in den 1:1 Valuten kleine Ausschläge zu nivel- lieren weiss, wohl erwünscht. Aber in der theoretischen Betrach- tung der Werteinheit bleibt sie bedetungslos. Bei Reinheit der Preise ist der Wert des Goldes im Goldwährungsland und sein Aus- druck in dessen Werteinheit gleich dem Preis desselben im freiem Papierwährungsland. Solange alle Staaten von wirtschaftlichen Nöten frei sind und sich nicht auf Kosten der anderen zu be- reichern wünschen, solange haben wir dann nur eine Währung, können uns als e i n Land fühlen, die Grenzen verwischen mehr und meh[übertippt r], |  |
125
– 125 –
die Verrechnung wäre so bedeutungslos, als ob sie überhaupt nicht wäre. In Zeiten der Not aber, da wird der Trennungsstrich scharf gezogen und die Valuta wird dann durch Schutzmauer der Länder, zum Umrechnungskoheffizienten geänderter Preise und wacht darü- ber, dass die Tauschgesetze gleiche Arbeitsmengen im internatio- nalen Verkehr nicht auser Uebung geraten, roh ausgedrückt – wir sehen dabei wieder bewusst von anderen Einwirkungen sekun- därer Natur ab – finden wir die Gleichung: Auslandspreis mal Valuta ist gleich Inlandspreis. Die Valuta lässt die Preise be- deutungslos werden und setzt sie auf einen, gleiche Arbeitswerte enthaltenden Nenner. Nun fragen wir weiter, was bedeutet es für den Inhalt
Länder England und Amerika den historischen Boden der Goldwäh- rung verlassen würden und ihre Werteinheiten als freie Papier- währungen proklamierten mit der Kundgebung, dass der Wechselkurs Pfund Sterling und Dollar im gleichen intervalutaren Wert unter- einander wie auch zu den übrigen Valuten belassen werden sollen. Es wird Metallisten geben, die da sagen, die Lösung der Währungen vom Gelde ist nur scheinbar, in Wirklichkeit wäre das 1alte Preis- und Kurenivesu [Kursniveau?] beibehalten, und das Gold ist doch nach wie vor, wenn auch unsichtbar, der Wertmesser geblieben. Diese Erklärung würde aber sofort gezwungen erscheinen, wenn, was diesen Ländern durchaus frei stünde, auch eine neue Währung dem Namen und Inhalt- te nach zugleich mit der Loslösung vom Golde verbunden wäre. |  |
126
– 126 –
Den Gesichtspunkt wollen wir aber fallen lassen und unseren ersten Fall wieder betrachten, gleich konstatieren, dass das Wertmaass bei blossem Uebergang zur Papierwährung tatsächlich auch nach unserer Meinung dasselbe geblieben ist. Der ruhige, ungestörte Fortlauf der Wirtschaft, das gleichbleibende Preis- und Einkommensniveau, kurz die Stabilität der Wirtschaft sagt es uns. Die Arbeitswertmenge des Pfund Sterlings oder Dollars, so- weit sie Geld- und Einkommensform darstellen, ihr Gegenüber in den Verbrauchsgütern haben, ist ihrem ökonomischen Werte nach unverändert geblieben. Beachtung verdient dieser Vorgang nur insofern diese beiden Währungen als die stärksten im Kreise der übrigen weltvaluten figurierten und diese alle zu jenen mächtigs- ten hinstrebten und sich nach ihnen einstellten. Wir können ohne weiteres annehmen, dass diese Uebung auch im weiteren Verlaufe würde beibehalten werden, denn nicht der Goldschaftz dieser Län- der hat ihnen die wirtschaftliche Führerstellung erobert, son- dern ihre wirtschaftliche Macht, und diese wird nichts nach einer belanglosen Währungsänderung fragen und fortbestehen und damit auch die alte Praxis Pfund Sterling oder Dollar als den Mittelpunkt der Valuten und sie als absolut fest zu betrachten. Ebenso dürfen wir bei jenen Wirtschaftsmächten die Einsicht voraussetzen, dass sie nicht ihr Preisniveau, das Preisstandard der ganzen Welt ohne zwingende Notwendigkeit zur Aenderung bringen werden. Das an Naturgütern so reiche Amerika, England mit seinen die Welt umspannenden Kolonialbesitz wären uns die beste |  |
127
– 127 -
Legitimation für eine ruhig ungestörte Fortentwicklung des in- ternationalen Handels, auch wenn jetzt in ihm das Gold als Ver- gleichs-und als Bindemittel in Wegfall geriete. Die Valuten wür- den sich nach der festen Weltmarktswährung einspielen, gleich a[übertippt l]s ob hinter dieser Währung wörtlich ein reales Gut wie das Gold stünde, wir sagen wörtlich, denn begrifflich wissen wir, steht eine Realität, die ganze Güterwelt, zur Stützung hinter der Währung der Länder. Weltwerteinheit ist die(gleiche geblieben in dem we- sentlichen Sinn wie sie es immer war, nämlich in der engen Ver- knüpfung mit der realen Güterwelt, ausdrückbar in einer Menge von Arbeitswert, deren Grösse uns umso sicherer und bestimmter gegeben ist, je weiter das Netz der Relationen spannt, je stärker Handel und Verkehr. Als Ergebnis all dieser Betrachtung pflücken wir als
Vorzeit liegende Entwicklung als Datum in unser System einrei- hen und das Stadium der ersten Relation-und Preisbildung als überwunden hinnehmen, wir dann jede Währungsform als gleichbe- rechtigt neben die andere zu stellen vermögen. Wenn wir uns aus praktischen Gründen für diese oder jene Art entscheiden konnten, so wäre das eine Ueberlegung, die fern der Theorie läge und ihr Ergebnis nicht zu beeinflussen vermag. Das allerdings müssen wir zugestehen, dass wir ein reales Gut als Grundlage benötigen, aber das nur dann, wenn wir gewissermaassen erst vom [übertippt E]inzelindividium zur Gemeinschaft kommen wollen. |  |
128
Der ohne historische Erinnerung sich neu bildende Staat. Wenn wir die eben angeführte gedankliche Abstraktion eines solchen Staatsgebildes untersuchen wollen, dann können wir dem nicht das Papiergeld als technisches Mittel des Verkehrs in die Hand geben. Der hätte tatsächlich in ihm kein Maass, nach dem er die Dinge der Aussenwelt abstecken könnte. Hier müssen wir von einem bekannten, realen [übertippt D]ing zu allem übrigen gelangen und in Teil oder Vielheit seines realen Wertes die Ausdü[übertippt xx]e für die Güterwelt finden. Das ist zu bekannt, als dass wir es noch schildern müssten. Der Inhalt der Werteinheit ist der gleiche, wie wir ihn später in jeder Wäh- rungsreform erkannten, aber nur in dem einen praktisch nimmer vor- kommenden Fall müssen wir die Währung auf ein reales Gut gründen; späterhin können wir immer von der Menge der Güter zurückgehend auf den Inhalt und den ökonomischen Gehalt der Werteinheit erken- nen, denn gerade in der Menge der Güter, in der Vielheit der Ein- kommen gewinnt der Begriff Werteinheit Form, Inhalt und Leben. Wäre das neue Staatsgebilde etwa der sozialistische Zukunftsstaat, so könnten wir Arbeit gleich Arbeit setzen, den Erfolg dargestellt im Gut liessen wir unberücksichtigt und wir könnten als das Maass und den Ausdruck der Werte einfach die angewandte Arbeitszeit in Ansatz bringen. Arbeitsstunde beispielsweise wäre die Werteinheit und damit die Strktur [sic] für Preise und Einkommen. Was wir in der mo- dernen Wirtschaft als Werteinheit erkannten, ist streng genommen eben dieser gleiche Inhalt übertragen von der reinen auf die po- litische Oekonomie. |  |
129
– 129 =
Begrifflich wäre es denkbar, dass wir sogar in den Be-
Wir könnten die verschiedenen Arbeitsleistungen in Beziehung zu einander setzen, könnten die Werteinheit auf irgendeine, die uns als am konstantesten erscheint, beziehen und wir hätten damit auch die Möglichkeit der [übertippt P]reis-und Einkommensbildung und -bindung. Die Wahrscheinlichkeit dieser Fälle spielt keine Rolle; es ist uns nur wesentlich, dass auch in allen nur gedanklich möglichen Fällen immer wieder je nach Stufe der gesellschaftlichen Ent- wicklung, Arbeit der Zeit, der Menge und dem Werte nach das Maass der Güter und als deren Ausdruck der ökonomische Inhalt der Wert- einheit sein muss. Der autarke Staat ohne internationale Beziehungen. Es sei dies der letzte zu untersuchende Fall, der uns freilich nach all dem Ge- sagten ekeine wesentlichen, neuen Gesichtspunkte bieten wird. Er wäre gleich zu achten dem wirtschaftlich so starken Land, das seine Valuta unverändert belassen kann. Die Bedürfnisse der I[übertippt n]nen- wirtschaft können vollauf aus ihrer eigenen Erzeugung befrie- digt werden. Eine Valutafrage besteht für dieses autarke Staats- gebilde in keiner Weise. In(der Wahl seiner Währung, d.h. der Proklamierung seiner Werteinheit hat es völlig freie Wahl, ja hier wird diese Ueberlegung zur blossen Aeusserlichkeit und Ne- bensächlichkeit. Der Name autarke Staat bürgt uns dafür, dass hier der Güteraustausch reibungslos sich vollzieht und der wirtschaftl- iche Haushalt bilanziert. Unsere ganze Ueberlegung müssen wir |  |
130
– 130 -
bei ihm auf die Einkommensbildung richten, dass diese im Einklang mit der Genuss[übertippt g]üterproduktion n[übertippt o]ch vollziehen. Nachowelchem Maasse wir aufbauen, ob es vom Staate gebundenes oder ob es ein histo- risch entstandenes, in der Wirtschaft um uns lebendes und in den überlieferten Preisen fixiertes Maass ist, bleibt ohne Belang; – entscheidend ist nur der Gleichlauf. Und tritt eine Störung hierin ein, so muss sie ihre Quelle in einem falschen Vertei - lungsprinzip haben, denn Wirkungen von ausserhalb sich nicht gege – ben. Wir kennen keine Valuta und die Preishöhe an sich bleibt eben so wirkungs-und bedeutungslos. Alle theoretische Ueberlegung gipfelt in der Verhütung und Ueberwindung einer In[übertippt fl]ation. Die Bindung der Werteinheit an ein Gut ist Möglichkeit, solange wir ihrer nicht be[übertippt d]ürfen, solange das Gleichgewicht gewahrt ist, und die Bindung ist nimmer möglich, wenn dieses gestört ist, und die Güterpreise aus den alten Relationen herausfallen. Angebot und Nachfrage müssen sich bilanzieren. Ist unbefriedigte Nachfrage darüber hinaus vorhanden, so wird Preissteigerung Platz greifen, gleich [übertippt ob] die Werteinheit bis dahin gebunden oder ungebunden war. Wir berühren hier die Frage der Inflation, die aber einer beson- deren Untersuchung vorbehalten sein soll. Wir wollen nur noch ausführen, dass wir die ganze Welt,
chen könen, in dem aus der Natur bedingten Gründen diese Autarkie nicht gesprengt werden kann. Des weiteren ist damit bedingt, dass in ihr die Gesetze des Tausches von gleichen Arbeitswerten |  |
131
– 131 -
sich mit zwingender Notwendigkeit durchsetzen müssen, solange den Einzelindividuen nicht die physische Lebensmöglichkeit geraubt ist. Die Nationen sind hier nur Zwischenstaaten, unter denen der reale Tausch die einzige Güterbewegungsform bildet. Die Differen- zierung zwischen wirklich geleisteter Arbeitsmenge und erkanntem Arbeitswert besteht innerhalb der Staatsgrenzen und ist durch gesellschaftliche Kategorien bedingt. Im System der ganzen Welt aber herrscht das Gesetz des Tausches in der Ureigenschaft gleicher, objektiver Werte. Wir fragen nichts mehr nach Währungsform und Währungsme-
sehen nur noch auf das Gedankliche und auf das Güterwirtschaft- liche. Alle Geldpolitik scheint so in eine Frage der Technik ein- zumünden. Mit der Technik verbinden wir nur irrtümlich den Geist, der über dem Geld als Stoff steht und der die Wirtschaft zu laufen und zu kreisen antreibt, das ist allein die menschliche Arbeitskraft. |  |